Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2005 г. N КА-А40/10850-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду следует дать оценку документам, которые, по мнению налогоплательщика, подтверждают оприходование товара с отражением соответствующих операций на счетах бухгалтерского учета по внешнеэкономическим товарообменным операциям, и доводу налогового органа о том, что налогоплательщик не вправе применять налоговую ставку ноль процентов в случае превышения стоимости поставленной по договору нефти по сравнению со стоимостью работ, услуг, материалов и других расходов в счет бартерных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2005 г. N КА-А40/10850-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2006 г. N КА-А40/4915-06-П

Открытое акционерное общество "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 18.01.2005 N 52/12 об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, по материалам проверки за март 2004 г.

Решением от 04.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление отклонено, поскольку налогоплательщик не представил в Инспекцию документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз", в которой заявитель ссылался на то, что все предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы им были представлены налоговому органу и в суд.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно подпунктам 1, 2 п. 2 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом; 2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку товаров по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Из писем Общества от 16.08.2004 и от 16.09.2004 (л.д. 33, 39) видно, что предусмотренные законом документы налоговому органу представлялись.

Представление дополнительных соглашений не предусмотрено в ст. 165 НК РФ в качестве обязательного условия применения налоговой ставки 0 процентов. При этом непредставление указанных соглашений в оспариваемом решении Инспекции не указано в качестве основания отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

Согласно подпункту 3 п. 2 ст. 165 НК РФ в случае осуществления внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие ввоз товаров (выполнение работ, оказание услуг), полученных по указанным операциям, на территорию Российской Федерации и их оприходование.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено наличие первичных бухгалтерских документов, отражающих результаты оказанных услуг, - инвойсы, упаковочные листы, приемные акты, акты по форме КС-2, иные первичные документы. Однако эти документы признаны не подтверждающими факт оприходования товаров без приведения мотивов такого непризнания. При этом не дано оценки имеющимся в деле документам, представленным по запросам Инспекции, позволяющим, по мнению налогоплательщика, установить отражение соответствующих хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета: выписки из журнала-ордера N 6, копии приемных актов, копии ОС-1, копии накопительных ведомостей, выписки из оборотной ведомости по счету 10 (л.д. 11-132 т. 3), справки об отражении на счетах бухгалтерского учета поставок партий нефти на эквивалентную стоимость оказанных услуг (работ) и полученных расходных материалов (л.д. 80-82 т. 3).

Письмом Общества от 18.10.2004 исх. N 30-1657 (л.д. 41 т. 1) подтверждается, что налогоплательщик представил в Инспекцию документы, которые, по его мнению, свидетельствуют об оприходовании товара.

В деле имеются грузовые таможенные декларации с предусмотренными нормативными правовыми актами отметками. Доказательств, подтверждающих, что они были представлены в Инспекцию без надлежащих отметок, не имеется. Противоположный вывод суда первой инстанции носит предположительный характер,

При таких обстоятельствах решение и постановление судов следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для оценки наряду с документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ, дополнительных соглашений N 3 к договору N 22/8 от 19.01.2001, N 8/1 и N 5/1 от 28.04.2004, документов, которые по мнению Общества, подтверждают оприходование товара с отражением соответствующих операций на счетах бухгалтерского учета. Одновременно при новом разрешении спора суду необходимо дать оценку доводу Инспекции о том, что налогоплательщик не вправе применять налоговую ставку 0 процентов в случае превышения стоимости поставленной по договору нефти по сравнению со стоимостью работ, услуг, материалов и других расходов в счет бартерных операций.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 04.05.2005 по делу N А40-4498/05-117-53 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.08.2005 N 09АП-7191/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.