Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2005 г. N КГ-А40/9316-05 Удовлетворяя иск о внесении изменений в расчет арендной платы по договору аренды нежилого помещения, суд указал, что расчет произведен в соответствии с законом и условиями спорного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2005 г. N КГ-А40/9316-05
(извлечение)

Департамент имущества г. Москвы (ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту государственной службы занятости населения по г. Москве о внесении изменений в расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договора от 05.12.2003 N 05-00457/03 на аренду нежилого помещения, утвердив его в следующей редакции: ставка арендной платы за 1 кв.м. в год - 5.265 руб. 42 коп., размер арендной платы в год - 9.736.288 руб. 08 коп., размер ежеквартальной арендной платы 2.434.072 руб. 02 коп.

Иск заявлен на основании Постановления Правительства Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП "О расчете ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы в 2005 г.", договора аренды N 05.00457/03 от 05.12.03 и ст.ст. 614, 452 ГК РФ.

Решением от 13.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен.

Постановлением от 13.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями спорного договора аренды и постановлением Правительства г. Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП.

На принятые судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, как вынесенных с нарушением ст. 614 ГК РФ и неприменением ст. 48 АПК РФ. Заявитель также указывает на то, что судом были оставлены без внимания доводы о том, что в соответствии с п. 5.2 постановления рост арендной платы не должен превышать 50% от уровня прошлого года.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор N 05-00457/03 от 05.12.2003 на аренду нежилого помещения, находящего в собственности г. Москвы и расположенного по адресу: ул. Юных ленинцев, д. 9, стр. 1.

Пунктом 5.1.3 договора установлено, что арендодатель ежегодно производит корректировку арендной платы на основании постановлений Правительства Москвы и (или) распоряжений Департамента имущества г. Москвы.

В соответствии с п. 5.4.3 договора перерасчет и начисление арендной платы производится с даты, установленной решением органа исполнительной власти города об изменении размера арендной платы. Величина арендной платы изменяется ежегодно в зависимости от изменений показателей формулы расчета арендной платы (изменение базовой стоимости 1 кв.м. строительства. И/или изменения методики расчета; введения поправочного коэффициента инфляции; изменение рыночной стоимости 1 кв.м. объекта; изменение уровня дефлятора; изменения коэффициента доходности 1 кв.м. аренды объекта и т.п.), но не чаще одного раза в год.

Договором предусмотрена обязанность арендатора в течение месяца с даты отправки арендодателем заказного уведомления об изменении условий договора или изменении величины и порядка начисления арендной платы обратиться к арендодателю за переоформлением настоящего договора аренды (перерасчета арендной платы).

Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП "О расчете ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы, в 2005 г." введен в действие новый порядок расчета арендной платы.

15.01.2005 ДИгМ направил ответчику дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы на 2005 год, для подписания.

Ответчик дополнительное соглашение не подписал, отказавшись тем самым добровольно изменить размер арендной платы, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд, разрешая спор, установил, что постановлением Правительства г. Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП утвержден новый порядок расчета арендной платы, в соответствии с п. 4.1 которого ДИгМу с 01.01.2005 было постановлено обеспечить соблюдение единства подходов Российской Федерации и г. Москвы в установлении ставок арендной платы при сдаче в аренду федеральным учреждениям и организациям городских нежилых помещений, руководствуясь рыночной величиной годовой арендной платы, указанной оценщиком при определении рыночной стоимости объекта, переданного в аренду.

Судом установлено, что определение истцом размера арендной платы на 2005 г. произведено в соответствии с названным постановлением Правительства Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП и условиями заключенного сторонами договора аренды.

С учетом установленного судом сделан правильный вывод о правомерности заявленных требований.

Выводы суда соответствуют условиям договора аренды от 05.12.2003 N 05-00457/03, заключенного сторонами и положениями ст. 614 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что размер арендной платы установлен без учета п. 5.2 постановления N 838-ПП подлежит отклонению как необоснованный.

В силу п.п. 4.1, 4.5 названного постановления действие п. 5.2 на ответчика, являющего федеральным учреждением, не распространяется.

Довод ответчика о нарушении судом ст. 614 ГК РФ и изменение размера арендной платы чаще одного раза в год не нашел своего подтверждения.

Согласно расчета к договору аренды, размер арендной платы на 2004 г. действовал с 01.01.2004 г. (л.д. 13).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18382/05-91-132 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.