Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2005 г. N КГ-А40/10606-05 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным агентского договора об оказании услуг по организации комплексного сопровождения предпринимательской деятельности, суд указал, что спорный договор соответствует всем требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2005 г. N КГ-А40/10606-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2005 г.

ЗАО "Центросоль" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Аудит от А до Я" и ООО "Лига-Стиль" о признании недействительным договора от 23 января 2004 года N 777, заключенного между ответчиками.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2005 года N 09АП-8336/05-ГК, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не доказал, что спорный договор не соответствует требованиям действующего законодательства.

В кассационной жалобе ЗАО "Центросоль" просит отменить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что спорный договор не направлен на получение прибыли истцом и свидетельствует о причинении ему убытков; договор заключен ответчиками с нарушением требований законодательства о цене (стоимости) работ и услуг, в связи с этим сделка в части цены договора противоречит цели деятельности истца, направленной на получение прибыли, в силу чего может быть признана недействительной по решению суда в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Центросоль" (принципал) и ООО "Аудит от А до Я" (агент) заключен агентский договор об оказании услуг по организации комплексного сопровождения предпринимательской деятельности от 7 января 2004 года N 94, согласно пункту 1.1.4 которого характер, вид конкретных услуг (работ), необходимых принципалу для комплексного сопровождения предпринимательской деятельности, и условия их выполнения сообщаются им агенту в поручении.

В пункте 1.3 поручения принципала от 7 января 2004 года N 1 установлено, что стоимость работ (услуг) третьих лиц по комплексному сопровождению предпринимательской деятельности ЗАО "Центросоль" не должна превышать 20 000 000 руб. 00 коп., включая НДС.

Во исполнение агентского договора от 7 января 2004 года N 94 и данного в соответствии с ним поручения принципала от 7 января 2004 года N 1 ООО "Аудит от А до Я" (заказчик) заключило с ООО "Лига-Стиль" (исполнитель) договор от 23 января 2004 года N 777, в силу которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за предусмотренную договором плату оказать информационные услуги и выполнить работы, а именно работы подготовительных стадий оценки имущества и работы подготовительных стадий маркетинговых исследований в области перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также подготовительных стадий разработки бизнес-плана, ТЭО и коммерческого предложения (проекта) по использованию железнодорожных вагонов и цистерн ЗАО "Центросоль" в целях извлечения прибыли.

Стоимость работ установлена в договоре в размере 15 204 300 руб. 00 коп., включая НДС.

ООО "Аудит от А до Я" письмом от 23 января 2004 года N 014-01/04 уведомило ЗАО "Центросоль" о заключении договора от 23 января 2004 года N 777 и о стоимости работ ООО "Лига-Стиль".

Согласно актам от 29 марта 2004 года N 1, от 31 марта 2004 года N 2, от 31 марта 2004 года N 3 ООО "Аудит от А до Я" передало, а ЗАО "Центросоль" приняло результаты работ третьих лиц по комплексному сопровождению предпринимательской деятельности принципала.

Промежуточный отчет ООО "Аудит от А до Я" о выполнении поручения принципала от 7 января 2004 года N 1 был утвержден ЗАО "Центросоль" 1 июля 2004 года.

ЗАО "Центросоль" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора от 23 января 2004 года N 777, полагая, что указанный договор заключен ответчиками с нарушением требований законодательства о цене (стоимости) работ и услуг, в связи с этим сделка в части цены договора противоречит цели деятельности истца, направленной на извлечение прибыли, в силу чего может быть признана недействительной по решению суда в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Судами были исследованы и оценены имеющиеся в деле документы, в результате чего суды пришли к правомерному выводу о том, что истец не привел доказательств завышения в спорном договоре цены от уровня цен, применяемым по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) и, следовательно, отсутствуют основания для вывода о несоблюдении ответчиками положений пункта 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами также было обоснованно отмечено, что Федеральный закон "Об оценочной деятельности" не применим к правоотношениям по спорному договору, поскольку регулирует специальные правоотношения, связанные с оценочной деятельностью специальных субъектов в отношении объектов оценки, и не является обязательным для сторон при определении цены в договоре гражданско-правового характера.

Кроме того, предусмотренная в спорном договоре от 23 января 2004 года N 777 стоимость работ не превышает стоимость работ (услуг), установленную в пункте 1.3 поручения принципала от 7 января 2004 года N 1.

На основании изложенного кассационная инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2005 года по делу N А40-11037/05-104-123 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2005 года N 09АП-8336/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Центросоль" - без удовлетворения.