Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2005 г. N КА-А40/10731-05 Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании штрафа в связи с неправильным исчислением налога на добавленную стоимость, поскольку налоговый орган не представил доказательств нарушения налогоплательщиком закона при исчислении налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 ноября 2005 г. N КА-А40/10731-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2005 г.

Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Иксорасервис" (далее - общество) штрафа в сумме 1450 руб. по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.04.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.07.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано по тем основаниям, что привлечение общества к ответственности по ст. 122 НК РФ не соответствует закону.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь обстоятельства, изложенные в ее решении от 29.09.04 N 297н-04/gv, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, заявленное требование о взыскании налоговой санкции удовлетворить.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, 16.07.04 обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 2-ой квартал 2004 г., в которой по строке 050 "реализация товаров (работ, услуг)" указана налоговая база 264162 руб. к которой применена расчетная ставка 18/118% и исчислена сумма налога 40296 руб. Общая сумма налоговых вычетов указана в размере 38574 руб., в связи с чем сумма НДС к уплате в бюджет составила 1722 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 162 Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии со ст. 161 Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с. п. 3 ст. 154 Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с п. 4 ст. 154 Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 или п. 3 настоящей статьи, к налоговой базе принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Инспекция, привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, в решении от 29.09.04 указала на то, что общество указанных случаев реализации товаров (работ, услуг) не имело, в связи с чем необоснованно применило расчетную ставку, занизив сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет, на 7253 руб.

Между тем, доводы инспекции о совершении обществом налогового правонарушения в нарушение требований п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации не обоснованы ссылками на конкретные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что во втором квартале 2004 г. налогоплательщик не имел предусмотренных п. 4 ст. 164 НК РФ случаев реализации и не имел право на применение расчетной ставки.

Какие именно операции фактически осуществлял налогоплательщик, инспекцией не установлено, а ссылка лишь на данные налоговой декларации не может являться единственным основанием для вывода о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения.

Суд правильно указал, что отражение налоговой базы не по той строке налоговой декларации само по себе не свидетельствует о недоимке и не является основанием для привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.

Суд обоснованно сослался на ст. 88 НК РФ, в соответствии с которой в случае, если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом налоговым органом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговой орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налога.

Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что требования ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не соблюдены.

Суд обоснованно указал на то, что отсутствие у инспекции сведений о характере операций не означает, что налогоплательщик не совершал операции, предусмотренные п. 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4650/05-111-57 и постановление от 22.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6691/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.