Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2005 г. N КА-А40/11137-05 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2005 г. N КА-А40/11137-05
(извлечение)

Решением от 01.06.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ФГУП "Космическая связь" к МИФНС РФ N 7 по КН о признании недействительными решения от 11.01.2005 г. N 04-11/58 в части п.п. 1-3 резолютивной части решения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить решение и постановление судов, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 НК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Космическая связь" 12.10.2004 г. представило в МИФНС РФ N 7 по КН налоговую декларацию по НДС за июль 2004 г., в 6 разделе которой указало стоимость услуг в размере 5439385 руб. По итогам проведенной камеральной проверки, налоговым органом было принято решение от 11.01.2005 г. N 04-11/58, которым было признано необоснованным отнесение заявителем суммы 5439385 руб. к операциям, не признаваемым объектом налогообложения и т.д., и доначислена сумма НДС в размере 979089,3 руб.

ФГУП "Космическая связь" заключило с компанией "Евтелсат" соглашение от 01.07.2001 г. о сдаче в аренду 12-ти транспондеров космического аппарата W4/RST-1. Кроме того, заявителем был заключен договор от 01.07.2001 г. N КС-9/69 с ОАО "НТВ-ПЛЮС" об оказании услуг по распространению телевизионных программ с использованием 12-ти транспондеров спутника W4/RST-1, принадлежащего "Евтелсат". В соответствии с дополнительными соглашениями от 22.03.2002 г. N 2 и от 25.03.2002 г. N 3, сторонами установлено оказание услуг по осуществлению взаимодействия с "Евтелсат" по предоставлению каналов связи через спутник "W4". По условиям данного договора ФГУП "Космическая связь" перечисляет в Евро получаемые от ОАО "НТВ-ПЛЮС" и "Евтелсат" средства в оплату емкости спутника "W4" и осуществляет взаимодействие с "Евтелсат" по вопросам использования указанного спутника (предоставляет услуги "международного оператора") и получает за это вознаграждение в предусмотренном договором размере (в рублях).

Сумма оплаты, перечисляемая "Евтелсат" за использование спутника W4/RST-1 в евро НДС не облагается, поскольку спутник принадлежит Французской компании, которая осуществляет трансляцию программ ОАО "НТВ-ПЛЮС", а сумма стоимости услуг "международного оператора" - ФГУП "Космическая связь" облагается НДС в установленном законодательством России размере.

Пунктом 4.7 дополнительного соглашения от 22.03.2002 г. N 2 была определена ответственность ОАО "НТВ-ПЛЮС" за просрочку оплаты услуг, полученных компанией ОАО "НТВ-ПЛЮС" в 3-м и 4-м кварталах 2001 г. в виде уплаты процентов исходя из 17% годовых в евро в течение первых трех месяцев просрочки и 20% годовых в евро после истечения трех месяцев просрочки за просрочку перечисления предприятию сумм причитающихся "Евтелсат" и 18% в рублях за просрочку оплаты услуг "международного оператора".

ОАО "НТВ-ПЛЮС" не оплатило услуги стоимостью 5250000 евро за 3-й квартал 2001 г. и 5250000 евро за 4-й квартал 2001 г., что повлекло за собой неоплату заявителем услуг за указанные кварталы сумму 9000000 евро компании "Евтелсат". Указанная просрочка оплаты предоставленных услуг послужила "Евтелсат" основанием для выставления счета N MIS-02-00050 от 14.01.2002 г. на сумму 505200,57 евро (за период просрочки с 01.07.2001 г. по 14.01.2002 г.), который был оплачен ФГУП "Космическая связь". Факт оплаты счета подтвержден письмом "Евтелсат" от 07.07.2004 г.

Пунктом 2.2 Соглашения от 28.03.2002 г. о реструктуризации задолженности по договору от 01.07.2001 г. N КС-9/69 предусмотрено, что с 01.01.2002 г. на невыплаченную сумму задолженности и сумму доплаты ежемесячно начисляется процент из расчета 15% годовых.

В соответствии с соглашением от 01.07.2004 г. N 159/5-04, установлена обязанность ОАО "НТВ-ПЛЮС" по уплате заявителю штрафа в размере 443444,73 евро за просрочку оплаты услуг по аренде транспондеров в 3-м и 4-м кварталах 2001 г., а также порядок его уплаты первые 12 месяцев по 151113,73 евро в рублевом эквиваленте.

ОАО "НТВ-ПЛЮС" в соответствии с соглашением от 01.07.2004 г. N 159/5-04 перечислило ФГУП "Космическая связь" 14.07.2004 г. платежным поручением N 435 сумму 5439385,13 руб., то есть рублевый эквивалент 151113,76 евро по курсу 35,9953 рубля. Подтверждающие указанные обстоятельства документы также были представлены МИФНС РФ N 7 по КН вместе с декларацией по НДС за июль 2004 г.

Принимая данное решение налоговый орган пришел к выводу о том, что суммы начисленных по договору от 01.07.2001 г. N КС-9/69 штрафов относятся к объекту налогообложения по НДС.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с толкованием налоговым органом подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база, определяемая в соответствии со ст.ст. 153-158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Довод налогового органа об отнесении полученных вышеуказанных сумм штрафов за нарушение договорных обязательств к доходам, полученным от реализации услуг и оплаты работ, противоречит налоговому законодательству.

Предусмотренная ст. 162 НК РФ иная связь с оплатой товара, помимо финансовой помощи, пополнения фондов, должна быть аналогичной указанным примерам, то есть компенсировать стоимость (цену) товара. Штрафы же являются способом обеспечения обязательств и компенсацией кредитору за потери от ненадлежащего исполнения обязательств должником.

Довод налогового органа о том, что применению к спорным отношениям подлежит ст. 153 НК РФ, судом кассационной инстанции не принимается, так как данная норма права предусматривает включение в сумму выручки при начислении НДС всех доходов, связанных с расчетами именно по оплате товаров (работ, услуг). Штрафы исчисляются применительно к цене договора и связаны с ненадлежащим исполнением либо неисполнением договорных обязательств.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01.06.2005, постановление от 10.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18734/05-143-189 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 7 по КН - без удовлетворения.