Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2005 г. N КГ-А40/8345-05 Удовлетворяя иск о запрещении нарушений исключительного права истца на промышленный образец, суд указал, что истец является правообладателем исключительного права на спорный образец, а ответчик использует его на территории РФ без разрешения правообладателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2005 г. N КГ-А40/8345-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Империал ВИН-М" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лудинг-Трейд", обществу с ограниченной ответственностью "Лудинг" о признании факта нарушения исключительного права истца на промышленный образец по патенту N 46947 ответчиком - ООО "Лудинг-Трейд" и запрещении ему ввозить на территорию Российской Федерации продукцию в бутылках, помещенных в чехол из мешковины, который имеет в верхней части петлю из нити, закрепленную печатью, и выполненные в виде трубы с открытыми верхним и нижним торцами, имеющими бахрому по периметру отверстий торцов, запатентованный как промышленный образец (патент N 46947; признании факта нарушения исключительного права истца ответчиком - ООО "Лудинг" на промышленный образец по патенту N 46947 и запрещении ему осуществлять хранение, предложение к продаже и продажу на территории Российской Федерации продукцию в бутылках, помещенных в чехол из мешковины, который имеет в верхней части петлю из нити, закрепленную печатью, и выполнен в виде трубы с открытыми верхним и нижним торцами, имеющими бахрому по периметру отверстий торцов, запатентованный как промышленный образец (патент N 46947).

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначил экспертизу по ходатайству истца, о чем Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение от 17.01.2005 по делу N А40-59704/04-93-159.

Решением суда от 01.04.2005 требования ООО "Империал ВИН-М" удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.06.2005 за N 09АП-5880/05-ГК оставил судебное решение без изменения.

В кассационных жалобах ООО "Лудинг-Трейд", ООО "Лудинг" просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, что, по мнению заявителей, привело к принятию неправильных решений, направлении дела на новое рассмотрение.

На кассационные жалобы поступил отзыв от истца с возражением относительно отмены судебных актов.

Представители заявителей поддержали требования, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ООО "Империал ВИН-М" с кассационными жалобами не согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных решений исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, наличие оснований, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решений, судебная коллегия не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора арбитражным судом установлено, что истец является правообладателем исключительного права на промышленный образец по патенту N 46947, которое получено им на основании договора об уступке патента, зарегистрированного в Российском агентстве по патентам и товарным знакам 26.03.2004 г. N 18866/04.

ООО "Империал ВИН-М" использует промышленный образец - чехол для бутылки, который характеризуется: выполнением из ткани, конструктивным выполнением в виде трубы с открытым верхним торцом, наличием нити в верхней части; отличается: открытым нижним торцом, наличием бахромы по периметру отверстий торцов, выполнением из нити петли, наличием сургучной печати в месте крепления петли, выполнением из мешковины.

Патентообладатель вводит в гражданский оборот промышленный образец на территории России бутылки с вином, помещенные в чехол из мешковины. На чехол помещена этикетка с торговым наименованием вина "Душа монаха", которое является зарегистрированным в России товарным знаком (свидетельство N 186378), принадлежащим истцу.

ООО "Лудинг-Трейд" импортирует вино "Сила монаха", которое разлито в бутылки, помещенные в чехлы, выполненные из ткани - мешковина в виде трубы с открытыми верхним и нижним торцами, имеющими бахрому по периметру отверстий торцов. В верхней части чехол имеет петлю из нити, закрепленную печатью.

ООО "Лудинг" предлагает к продаже, продает, хранит с целью продажи вино "Сила монаха", которое ввозится и продается на территории Российской Федерации, в чехле, зарегистрированном как промышленный образец по патенту Российской Федерации N 46947, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Оценив результаты экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчики используют охраняемый промышленный образец на территории Российской Федерации без разрешения его правообладателя.

В соответствии со ст. 10 Патентного закона Российской Федерации исключительное право на полезную модель или промышленный образец принадлежит патентообладателю. Никто не вправе использовать запатентованное изобретение, полезную модель или промышленный образец без разрешения патентообладателя.

При нарушении патента патентообладатель согласно п. 2 ст. 14 Закона вправе требовать, в частности, прекращения нарушения патента.

В связи с чем арбитражный суд обоснованно запретил ответчикам ввозить на территорию Российской Федерации, а также хранить, предлагать к продаже и продажу на территории Российской Федерации продукцию в бутылках, помещенных в чехол из мешковины, запатентованный как промышленный образец, защищенный патентом N 46947.

Вместе с тем, закон не предусматривает такого способа защиты прав патентообладателя как признание факта нарушения исключительного права на промышленный образец.

Заявленное требование об этом не основано на законе. Факт нарушения прав устанавливается судом как обстоятельство дела для принятия соответствующего решения по нему.

Кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих законность судебных актов, в связи с чем отклоняются.

ООО "Лудинг-Трейд" арбитражным судом кассационной инстанции дважды предлагалось представить доказательства перечисления государственной пошлины по платежному поручению N 00923 от 20.07.2005 в доход федерального бюджета.

В связи с непредставлением таких данных государственная пошлина в размере 1000 рублей за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 апреля 2005 года по делу N А40-59704/04-93-159 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2005 года N 09АП-5880/05-ГК оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Лудинг", ООО "Лудинг-Трейд" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лудинг-Трейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.