Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2005 г. N КГ-А40/8831-05 Поскольку на момент обращения истца в суд какие-либо правовые последствия принятия общим собранием АО решения о совершении крупной сделки не наступили, общество не приняло на себя каких-либо обязательств по такой сделке, то права на выкуп акций, обусловленного необходимостью защиты прав акционера, у истца не возникло (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2005 г. N КГ-А40/8831-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N 16401/05 настоящее постановление отменено

Б.В.Ф. обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "Финансово-инвестиционная компания "Гермес-Черноземье" (далее - ОАО "ФИК "Гермес-Черноземье") с иском об обязании выкупить принадлежащие истцу обыкновенные акции данного общества в количестве 2265 штук.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения абз. 2 п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что поскольку на общем собрании акционеров ОАО "ФИК "Гермес-Черноземье" принято решение о совершении крупной сделки (привлечение кредита), в котором истец участия не принимал, последний вправе требовать выкупа акций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2005 г. по делу N А40-59353, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2005 г. N 09АП-4531/05-ГК по тому же делу, в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение о заключении крупной сделки принято общим собранием не в порядке п. 2 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", т.е. без предварительного обсуждения этого вопроса советом директоров, то право на выкуп акций у истца не возникло. Апелляционный суд указал на то, что положения о крупных сделках не применимы, так как в данном случае принято решение о сделке, совершаемой в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

В кассационной жалобе Б.В.Ф. просит указанные решение от 10.03.2005 г. и постановление от 30.06.2005 г. отменить, поскольку считает, что при их вынесении суд обеих инстанций нарушил (неправильно применил) нормы материального права: не применил п. 3 ст. 79, применил, не подлежащий применению п. 2 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", и сделал неверный вывод о том, что сделка по привлечению кредита относится к обычной хозяйственной деятельности ОАО "ФИК "Гермес-Черноземье", и просит вынести новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании Б.В.Ф. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме; представитель ОАО "ФИК "Гермес-Черноземье" просил в удовлетворении жалобы отказать, считая, что ее доводы являются несостоятельными, а решение и постановление - законными и обоснованными.

В отзыве ОАО "ФИК "Гермес-Черноземье" на кассационную жалобу ответчик также просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что сделка не совершена, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", не наступили, а поэтому право требовать выкупа акций у истца не возникло.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав истца и представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежит в связи со следующим.

Основания возникновения у акционера права требовать выкупа акций предусмотрены в п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", и к ним, в частности, отнесено такое основание, как совершение обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием в соответствии с п. 2 ст. 79 указанного Закона, на что сослался истец.

Исходя из буквального толкования абз. 2 п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что на основании данной нормы право требовать выкупа акций возникает у акционера при условии совершения обществом крупной сделки.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик, возражая против исковых требований, привел довод том, что крупная сделка по привлечению кредита на сумму, составляющую более 50% балансовой стоимости активов ОАО "ФИК "Гермес-Черноземье" (ее размер подтвердил сам ответчик в отзыве на иск - л.д. 30, не была фактически совершена.

Данный довод ответчика истцом не опровергнут, и из материалов дела не следует обратного. Более того, в деле не представлен сам текст соответствующего договора.

Таким образом, поскольку на момент обращения истца в суд какие-либо правовые последствия принятия общим собранием ОАО "ФИК "Гермес-Черноземье" от 15.07.2004 г. решения о совершении крупной сделки не наступили, общество не приняло на себя каких-либо обязательств по такой сделке, то права на выкуп акций, обусловленного необходимостью защиты прав акционера, которые могут быть ущемлены, у истца не возникло, а соответствующее решение общего собрания может быть рассмотрено в качестве протокола о намерениях.

При таких обстоятельствах суд обеих инстанций пришел к правильному выводу по существу спора, поэтому оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на п. 2 ст. 79 и неприменение судом п. 3 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" с учетом вышеизложенного не привели к принятию неправильного решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10 марта 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59353/04-55-584 и постановление от 30 июня 2005 г. N 09АП-4531/05-ГК по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.