Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2005 г. N КГ-А41/9737-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении недостоверной информации о наличии объекта недвижимости в реестре федерального имущества, суд исходил из того, что ответчик исполнил в полном объеме установленные действующим законодательством обязательства по предоставлению информации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2005 г. N КГ-А41/9737-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2005 г. по делу N А40-12819/05-125-66 Совместному Российско-Германскому предприятию "Мосвирт" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Территориального управления Минимущества России "Агентства федерального имущества по г. Москве", выразившихся в предоставлении недостоверной информации о наличии объекта недвижимости в Реестре федерального имущества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2005 г. N 09АП-7483/05-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из положений п.п. 19, 22 Постановления Правительства РФ от 3 июля 1998 г. N 696, на основании которых пришли к выводу об исполнении ответчиком в полном объеме установленных действующим законодательством обязательств по предоставлению информации.

Кроме того, суды обеих инстанций констатировали отсутствие в материалах дела оснований для предположения о несоответствии сведений, содержащихся в Реестре, информации, предоставленной заявителю Территориальным управлением Минимущества России "Агентством федерального имущества по г. Москве" по запросу N 0104-04.

В кассационной жалобе заявитель просит суд кассационной инстанции отменить состоявшиеся по делу судебные решения и принять новое решение об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, судом не исследовался вопрос отсутствия у ответчика возможности предоставить заявителю достоверную информацию на запрос от 2 апреля 2004 г. N 01-01-04 об объекте недвижимого имущества в связи с тем, что сведения, содержащиеся в ответе от 26 января 2005 г. N 30-7/262 заведомо недостоверны.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, - преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из положений п.п. 19, 22 Постановления Правительства РФ от 3 июля 1998 г. N 696, на основании которых пришли к правильным выводам об исполнении ответчиком обязательств по предоставлению заявителю информации и об отсутствии доказательств несоответствия сведений, содержащихся в Реестре, предоставленной заявителю информации.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных решений, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2005 г. по делу N А40-12819/05-125-66 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2005 г. N 09АП-7483/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.