Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2005 г. N КА-А40/10468-05 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2005 г. N КА-А40/10468-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2005 г.

ОАО "Авиазапчасть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.12.2004 N 22-31/222 и обязании налогового органа возместить заявителю НДС путем возврата за август 2004 г. сумме 1300824 руб.

Решением от 28 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды установили, что заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате НДС по налоговой декларации, представленной 20.08.2004, по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года с документами, предусмотренными статьями 165, 172 НК РФ.

Проверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст.ст. 88, 164, 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, сделали выводы о том, что оспариваемое решение налогового органа является недействительным, не соответствующим требованиям НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 28 апреля 2005 г. и постановление 14 июля 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды дали неправильную оценку документам, представленным заявителем и в связи с этим неправильно применили нормы материального права (ст.ст. 164, 165, 169, 172 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в оспоренном решении, возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 28 апреля 2005 г. и постановления от 14 июля 2005 г.

Поскольку оснований для удовлетворения кассационной жалобы оснований не установлено, приостановление исполнения решения от 28 апреля 2005 г. и постановления от 14 июля 2005 г., введенное определением от 30 сентября 2005 г. Федерального арбитражного суда Московского округа подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 283, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10114/05-143-101 и постановление от 14 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 28 апреля 2005 г. и постановления от 14 июля 2005 г., введенное определением от 30 сентября 2005 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.