Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2005 г. N КА-А41/10677-05 Отказ в возмещении НДС признан незаконным, поскольку представленными налогоплательщиком документами подтверждаются факты реального экспорта товара, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщику в составе оплаты за товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2005 г. N КА-А41/10677-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2005 г.

ОАО "Воскресенская фетровая фабрика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.12.2004 N 1311 в части отказа в возмещении суммы НДС по экспортным операциям в размере 22 970 руб., возмещении НДС в сумме 22 970 руб.

Решением от 23 мая 2005 г. Арбитражного суда Московской области требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в деле доказательствам подтверждается факт реального экспорта заявителем товара, факт поступления на его расчетный счет выручки и факт уплаты заявителем НДС поставщику в составе оплаты за товар, в последствии отгруженный на экспорт, что в совокупности подтверждает право заявителя на возмещение спорной суммы НДС из бюджета в соответствии со статьями 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 23 мая 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь на то, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно оценил документы представленные заявителем в обоснование своих требований, а также на отсутствие результатов встречных проверок поставщиков, в результате чего суд неправильно применил нормы материального права (ст.ст. 87, 166, 171, 174 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в своем решении об отказе заявителю в возмещении НДС, возражениях на заявленные требования, и которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого решения суда, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 23 мая 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 мая 2005 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-5356/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.