Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2005 г. N КА-А40/10982-05 Поскольку используемая истцом территория не относится к курортной зоне и землям поселений с числом жителей более ста тысяч человек, применение к ней повышающих коэффициентов земельного налога, предусмотренных для данных категорий земель, неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2005 г. N КА-А40/10982-05
(извлечение)

ООО "Храпуновский завод металлоконструкций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИМНС России по г. Ногинску (далее - инспекция), выразившегося в непринятии решения по заявлению общества от 30.12.04 N 3/02202 о зачете 1 672 284 руб. в счет излишне уплаченного в счет предстоящих платежей по налогам. Также просило обязать инспекцию зачесть обществу указанную сумму излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей по налогам.

Решением названного арбитражного суда от 30.05.05 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалась на то, что повышенные коэффициенты "4", "2.5" и "1.7" подлежали применению при расчете земельного налога.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Постановлением Главы территориальной администрации пос. Воровского Ногинского района от 20.04.2000 N 47 ООО "Храпуновский завод металлоконструкций" представлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 3,8 га под производственную базу в промышленной зоне поселка им. Воровского и утверждена санитарная зона для налогообложения площадью 0,25 га.

В связи с передачей в 2003 году части имущества в уставный капитал ООО "Орбита" и регистрацией перехода права собственности на него размер занимаемого участка уменьшился и составил 37 317 кв.м. (по состоянию на 31.07.04), а затем - 35 737 кв.м. (с 01.08.04).

30.12.04 общество направило в налоговую инспекцию заявление о зачете излишне уплаченного налога в сумме 1 672 284 руб. в счет предстоящих платежей. При этом указало на ошибочное применение им при исчислении земельного налога в 2004 году повышающих коэффициентов увеличения средней ставки земельного налога "4" и "2.5", установленных, соответственно, ст.ст. 2 и 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", и "1,7", установленного постановлением Главы Администрации поселка им. Воровского от 09.04.01 N 21.

Предметом спора является бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения по указанному выше заявлению общества.

Рассматривая спор, суд первой инстанции признал бездействие инспекции незаконным и обязал ее произвести зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей. При этом исходил из того, что вышеуказанные повышающие коэффициенты не подлежали применению при расчете земельного налога.

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.

Порядок взимания земельного налога в спорный период регулировался Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".

Статьей 8 (ч. 1, 2) этого Закона предусмотрено, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территорий и генеральными планами городов.

Таким образом, Закон Российской Федерации "О плате за землю" установил пределы, в рамках которых могут быть установлены конкретные налоговые ставки.

Согласно ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (приложение N 1).

В названной норме записано, что повышающий коэффициент применяется не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов.

В частности, в указанной таблице установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха.

В Законе Российской Федерации "О плате за землю" не содержится определение понятий "курортная зона и зона отдыха". Поэтому в силу ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами, зданиями и сооружениями, включая объекты курортологических, необходимых для эксплуатации инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти, органом местного самоуправления на основании специальных гидрологических и других исследований.

Арбитражный суд Московской области правильно указал, что используемая обществом территория не может быть отнесена к курортной зоне, т.к. не соответствует предъявляемым требованиям. Акт компетентного органа об отнесении занимаемой обществом земли к числу курорта отсутствует.

По смыслу Закона Российской Федерации "О плате за землю" столбец 2 таблицы 2 Приложения N 2 указывает на место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию.

Понятие зоны отдыха тождественно понятию земли рекреационного назначения.

Согласно ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты.

Арбитражный суд Московской области правильно признал, что земли общества не выполняют назначение и функции таких земель.

В связи с чем пришел к правильному выводу, что установленный приложением N 1 к Закону Московской области "О плате за землю в Московской области" повышающий коэффициент 4 для Ногинского района не подлежит применению при расчете земельного налога за используемую обществом землю.

Является законным и вывод суда первой инстанции о том, что коэффициент "2,5", установленный ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", также не подлежал применению при расчете земельного налога.

В соответствии с указанной статьей Закона Московской области средние ставки земельного налога за городские (поселковые) земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социального потенциала и местоположение (приложение N 7).

Между тем, аналогичные коэффициенты (коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала) предусмотрены Приложением N 2 (таблица 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю". Согласно этому Приложению для поселений с численностью населения до 100 тыс. чел. применение повышающего коэффициента не предусмотрено.

Закон Российской Федерации "О плате за землю" не предоставляет право субъектам Российской Федерации повышать коэффициенты, предусмотренные Приложением 2 (таблица 3).

Согласно переписи населения 2002 года численность населения в поселке городского типа им. Воровского составляла 5 347 чел.

Поэтому Арбитражный суд Московской области правильно указал, что повышающий коэффициент "2,5" не подлежал применению.

Что касается коэффициента "1,7", установленного постановлением Главы территориальной администрации пос. Воровского от 09.04.01 N 21, то суд первой инстанции также правомерно признал его неподлежащим применению.

Закон Российской Федерации "О плате за землю" предоставил органам местного самоуправления право дифференцировать средние ставки налога за городские (поселковые) земли.

Согласно ч. 2 ст. 8 этого Закона средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, а границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

При этом дифференциация по градостроительной ценности предусмотрена только для курортных зон (столбцы 3, 4, 5 таблицы 2), а дифференциация по местоположению (город, пригород) только для населенных пунктов с численностью от 100 тыс. человек (столбцы 4-9 таблицы 3).

Названный Закон не предоставляет органам местного самоуправления право повышать ставки налога за городские (поселковые) земли, установленные на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".

Пос. Воровского не относится к населенным пунктам указанной категории, поэтому суд правильно признал, что коэффициент "1,7" не подлежал применению при расчете земельного налога.

Арбитражный суд Московской области проверил расчет земельного налога и признал его правильным.

Ссылка в жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.05 N 4Г04-57 отклоняется. Данным определением подтверждена законность ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", установившей правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, на которые распространяется действие таблицы 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" (курортные зоны и зоны отдыха). В этом определении не указано, что занимаемый обществом участок относится к таким землям. Поэтому суд первой инстанции на основе оценки доказательств по делу пришел к правильному выводу о неприменении установленного ст. 2 Закона Московской области повышающего коэффициента к землям общества.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.05 по делу N А41-К2-3402/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Ногинску - без удовлетворения.