Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2005 г. N КА-А40/11053-05 Суммы неустойки (пени, штрафа), полученные за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров (контрактов), не являются суммами, связанными с оплатой реализованных товаров, и на основании ст. ст. 153 п. 2, 162, 167 Налогового кодекса РФ не являются объектом обложения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2005 г. N КА-А40/11053-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2005 г.

ФГУП "Космическая связь" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по Крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения N 12-02 от 28.01.05 о привлечении ФГУП "Космическая связь" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 15.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.08.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено как нормативно обоснованное и документально подтвержденное.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального (ст.ст. 153, 162 НК РФ) и процессуального (п. 4 ст. 176 АПК РФ) права, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах и поступившем письменном отзыве на жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суды обеих инстанций правильно исходил из того, что спорные суммы (штрафные санкции, проценты за пользование денежными средствами, выплаты на покрытие убытков от ненадлежащего исполнения договора) не относятся к суммам, связанным с расчетами по оплате реализованных товаров, поэтому не могут увеличивать налогооблагаемую базу по НДС, как то предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ признаются в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 39 данного Кодекса, под реализацией понимается передача на возмездной, а в случаях, предусмотренных Кодексом, на безвозмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ, возмездное оказание услуг.

Налоговая база по НДС при реализации товаров, в силу пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса РФ, определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных или приобретенных на стороне товаров. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Из содержания пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ следует, что налоговая база при реализации товаров определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Статья 40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

В статье 162 Налогового кодекса РФ приведен перечень сумм, связанных с расчетами по оплате товаров, которые, с учетом особенностей определения налоговой базы, могут ее увеличивать.

В частности, суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров, увеличивают налогооблагаемую базу НДС (подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ).

Довод инспекции о том, что сумма неустойки (штрафа, пени), полученная предприятием вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по оплате услуг, в силу приведенного выше, подлежит включению в налогооблагаемую НДС базу, правильно отклонен судебными инстанциями.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойка (пени, штрафы) является способом обеспечения исполнения обязательств, связана с нарушением условий договора об оплате, платится сверх цены товара, следовательно, компенсирует возможные или реальные убытки стороны по договору.

Статья 162 Налогового кодекса РФ не содержит положений об увеличении налоговой базы на сумму таких штрафов и пени.

Кроме того, законодатель Федеральным законом от 29.12.2000 N 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" исключил, начиная с 01.01.2001, из содержания статьи 162 пункт 5, допускающий включение в налогооблагаемую базу по НДС сумм санкций, полученных за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров (контрактов), предусматривающих переход права собственности на товары, выполнение работ, оказание услуг. Причем при определении налоговой базы в этом случае учитывались только суммы санкций в части превышения полученных сумм над суммами, исчисленными исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Аналогичное положение соответственно было исключено из статьи 171 Налогового кодекса РФ (пункт 9).

При таких обстоятельствах доводы жалобы в этой части суд кассационной инстанции находит ошибочными.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение ч. 4 ст. 170 АПК РФ не рассмотрен вопрос в части доначисления сумм НДС по суммам процентов (соглашение о реструктуризации), кассационной инстанцией отклоняются как противоречащие содержанию решения Арбитражного суда г. Москвы (стр. 3, абзацы 8-9; стр. 4 решения).

Между тем, в этой части состоявшиеся по делу судебные акты также приняты с правильным применением ст.ст. 153, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, как обоснованно указал суд, полученная сумма процентов является мерой гражданско-правовой ответственности и не связана с реализацией товаров (работ, услуг).

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22305/05-109-147 и постановление от 24.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8846/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.