Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2005 г. N КГ-А40/11308-05 Расходы на реализацию льгот по оплате установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2005 г. N КГ-А40/11308-05
(извлечение)

ОАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству труда и социального развития РФ о взыскании 47.951.923 руб. убытков, связанных с предоставлением ветеранам льгот по оплате услуг связи в 2004 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Минфин России и Департамент соцзащиты населения Московской области.

Решением от 04.08.05 исковые требования удовлетворены на том основании, что Минтрудом России не выполнены обязанности по возмещению истцу затрат, связанных с применением Федерального закона "О ветеранах".

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить решение, отказав в иске, указывая, что финансирование расходов по предоставлению льгот по оплате абонентской платы за пользование квартирным телефоном осуществлено Минтрудом России в пределах средств, выделенных в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год", вследствие чего незаконного бездействия со стороны Минтруда России не допущено. По мнению заявителей, истцом недоказан факт оказания услуг и их объем, а также необоснованно включен НДС в сумму понесенных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МГТС" просит оставить без изменения решение суда, полагает его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ОАО "МГТС" и Департамента соцзащиты населения Московской области выступили против удовлетворения кассационной жалобы и просили оставить решение без изменения, полагая, что убытки понесены вследствие бездействия Минтруда России.

Минтруд России и Минфин России о процессе извещены, представителей в суд не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О ветеранах" за счет средств федерального бюджета возмещаются расходы на реализацию льгот по оплате установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им.

Согласно Правилам возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.00 N 963 и продленных на 2004 год, финансирование операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением ветеранам услуг связи на льготных условиях, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в 2004 году Минтруду РФ на реализацию льгот ветеранами.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что Минтруд РФ на основании бюджетных заявок, полученных от органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации по каждому виду услуг связи, принимает решение о распределении ассигнований по субъектам Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "МГТС" в 2004 году понесло расходы в связи с предоставлением льгот в виде 50% скидки по абонентской плате за пользование квартирными телефонами и его бесплатной установке отдельной категории граждан в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Между тем, Минтруд России не принял надлежащих мер к компенсации расходов ОАО "МГТС". Вследствие финансирования не в полном объеме сумма не возмещенных расходов составила 47.951.923 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что убытки ОАО "МГТС" причинены вследствие не выполнения Минтрудом России, являющимся распорядителем бюджетных средств, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ обязанностей.

Расходы в таком случае подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. В соответствии со ст. 1071 и п. 3 ст. 125 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя относительно того, что расходы должны возмещаться на сумму, не превышающую утвержденные лимиты бюджетных обязательств, также отклоняется.

Актами сверки, оформленными в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.12.00 N 963, подтверждается размер понесенных расходов оператором связи исходя из фактического объема оказанных услуг.

Расходы коммерческой организации от предоставления льгот должны возмещаться в полном объеме.

Ссылка заявителя на неправильный расчет расходов не может быть принята во внимание, т.к. документально не подтверждена.

Довод Минфина России о том, что истцом включен в сумму убытков НДС, тогда как расходы на возмещение причиненного ущерба НДС не облагаются, отклоняется.

При реализации услуг НДС было уплачено, в связи с чем он обоснованно включен в расчет расходов, понесенных истцом.

При таких обстоятельствах судом не допущено нарушений норм закона, влекущих изменение или отмену обжалованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 АПК РФ, постановил:

решение от 04.08.05 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33311/05-61-298 оставить без изменения, кассационную жалобу Минфина России - без удовлетворения.