Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2005 г. N КА-А41/9797-05 В зависимости от времени возникновения обязательств и их характера требования по ним могут быть заявлены либо в деле о банкротстве должника, и тогда заявитель является лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо требования заявляются в общеисковом порядке, и заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2005 г. N КА-А41/9797-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Центростроймеханизация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 27.09.2004 N 2234.

Решением суда от 16.06.2005 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспоренного решения налогового органа фактическим обстоятельствам дела, налоговому законодательству и законодательству о банкротстве.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, излагая содержание оспариваемого решения и ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Инспекции ФНС России по г. Чехову, Управления МФС России по Московской области, Управления ФНС России по г. Москве, извещенных в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Суд установил все юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов налогового органа и пришел к правильному выводу о несоответствии оспоренного решения Инспекции требованиям ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2003 по делу N А40-9368/03-73-6Б, которым Общество признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 27.09.2004 N 2234 Инспекцией взыскан налог за счет имущества Общества после принятия судом решения о признании заявителя несостоятельным (банкротом), срок уплаты которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии со ст. 5 Закона в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после ведения соответствующей процедуры банкротства.

При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в зависимости от времени возникновения обязательств и их характера, требования по ним могут быть заявлены либо в деле о банкротстве должника, и тогда заявитель является лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо требования заявляются в общеисковом порядке, и заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

С учетом вышеизложенного является законным и обоснованным вывод суда о том, что оспоренное решение Инспекции, принятое после вынесения судом решения о признании Общества банкротом, не соответствует требованиям налогового законодательства, законодательства о банкротстве.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание принятое 28.01.2005 Управлением ФНС России по Московской области по результатам рассмотрения жалобы Общества решение N 08-06/27653, которым действия Инспекции по взысканию с Общества задолженности в бесспорном порядке признаны несоответствующими положениям ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.06.2005 по делу N А41-К2-21881/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Чехову - без удовлетворения.