Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2005 г. N КГ-А40/11094-05 Удовлетворяя требования о выселении из нежилых помещений в связи с истечением срока действия договора аренды, суд указал, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2005 г. N КГ-А40/11094-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.05, удовлетворен иск Департамента имущества города Москвы (далее - ДИГМ) о выселении негосударственного некоммерческого образовательного учреждения Учебно-информационный центр "МанускриптЪ" (далее - ННОУ "МанускриптЪ") из нежилых помещений 1 этажа, нп. II, к. 1-48, 25а, 26а, общей площадью 375 кв.м., расположенных по адресу: Москва, Зеленоград, ул. Заводская, д. 14, и их передаче в освобожденном виде ДИГМ.

При этом суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия и отказа ДИГМ в его пролонгации.

Не согласившись с указанными судебными актами, ННОУ "МанускриптЪ" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы указывается, что ДИГМ предложило освободить занимаемое помещение в срок менее 3 месяцев, вследствие чего письмо от 30.12.04 N 10-347/04 не может служить надлежащим доказательством выполнения требований п. 2 ст. 610 ГК РФ и договор не может считаться прекращенным. По мнению заявителя, направленные ДИГМ письма об увеличении размера арендной платы свидетельствуют об отказе от прекращения договора и намерении продолжить арендные отношения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ННОУ "МанускриптЪ" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просили отменить судебные акты.

Представитель ДИГМ возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что между ДИГМ (арендодатель) и ННОУ "МанускриптЪ" (арендатор) заключен договор от 13.0798 N 10-00151/98 на аренду нежилых помещений общей площадью 375 кв.м., расположенных по адресу: Москва, Зеленоград, ул. Заводская, д. 14, 1 этаж, нп. II, к. 1-48, 25а, 26а, сроком действия до 30.06.04.

Согласно п. 2.3 договора после истечения срока действия договора ДИГМ вправе отказаться от договора, предупредив об этом арендатора письменно за 3 месяца с указанием даты освобождения помещений.

Письмом от 30.12.04 N 10-347/04 ДИГМ уведомил ННОУ "МанускриптЪ" о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия и предложил освободить арендуемое помещение до 03.03.05.

Поскольку ННОУ "МанускриптЪ" по истечении трехмесячного срока не освободило арендуемое помещение, ДИГМ обратился с иском о выселении.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие, и правомерно удовлетворил иск ДИГМ.

Довод ННОУ "МанускриптЪ" относительно того, что ДИГМ предложило освободить занимаемое помещение в срок менее 3 месяцев, вследствие чего письмо от 30.12.04 N 10-347/04 не может служить надлежащим доказательством выполнения требований п. 2 ст. 610 ГК РФ и договор не может считаться прекращенным, отклоняется.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ и условий договора действие договора прекратилось по истечении 3 месяцев независимо от даты, указанной в уведомлении.

ДИГМ обратилось в арбитражный суд с иском после истечения 3 месяцев, в связи с чем нарушений требований закона, либо условий договора не было допущено.

Довод ННОУ "МанускриптЪ" о том, что направленные ДИГМ письма об увеличении размера арендной платы свидетельствуют об отказе от прекращения договора и намерении продолжить арендные отношения, отклоняется.

Из содержания письма не следует, что ДИГМ отозвало уведомление о прекращении действия договора, либо предложило его продлить.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.05 по делу N А40-21278/05-91-163 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.05 N 09АП-9502/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного некоммерческого образовательного учреждения Учебно-информационный центр "МанускриптЪ" - без удовлетворения.