Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2005 г. N КА-А40/11178-05-П Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа, поскольку истец не доказал правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2005 г. N КА-А40/11178-05-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.04, признано незаконным решение ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы от 20.01.06 N 21 "Об отказе ООО "Юнивест" в применении налоговой ставки 0% по НДС", как несоответствующее ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.05 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.05 оспариваемое решение Инспекции признано незаконным.

ИФНС РФ N 13 по г. Москве (правопреемник ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы) обязана возместить ООО "Юнивест" путем возврата из федерального бюджета НДС за сентябрь 2003 г. в сумме 1.406.233 руб. с начислением на данную сумму процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 229.965 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.05 названное решение Арбитражного суда г. Москвы отменено, в удовлетворении требований отказано.

Оценив представленные доказательство в совокупности, апелляционный суд указал, что заявитель не понес реальных затрат по уплате налога в бюджет, в связи с чем оснований для признания решения Инспекции незаконным и возмещения НДС из бюджета, не имелось.

В кассационной жалобе ООО "Юнивест" просит об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением закона.

Выслушав представителей Общества, поддержавших доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда.

В силу закона, защите подлежат нарушенные права добросовестных налогоплательщиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд указал, что в данном случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих несение реальных затрат по уплате налога.

Суд сослался на то, что заявитель, поставщик, инопокупатель имеют счета в одном банке, все платежи были проведены в один день, производителя товара не установлено, для уплаты сумм поставщикам заявителем использовались заемные средства, поступившие от иностранного юридического лица, которые ему не возвращены; прибыль от сделки составляет 0,3 от стоимости поставленных товаров.

Оценив эти доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения Инспекции и возмещении налога из бюджета.

В силу ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела, кассационная инстанция не вправе переоценивать эти доказательства.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

На какие-либо обстоятельства, опровергающие выводы суда, либо являющиеся безусловным основанием для отмены постановления суда, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, заявитель в кассационной жалобе не ссылается.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Юнивест" - без удовлетворения.