Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2005 г. N КГ-А40/11200-05 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным ненормативного акта, поскольку он не нарушает прав и законных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2005 г. N КГ-А40/11200-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Спасское подворье" (далее - ЗАО "Спасское подворье") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 21.12.2004 г. N 2547-РП "О резервировании за Институтом Соединенных Штатов Америки и Канады Российской академии наук земельного участка по ул. Большая Спасская, вл. 3-7".

В обоснование заявления указывалось на несоответствие распоряжения законодательству об инвестиционной деятельности и нарушение прав ЗАО "Спасское подворье", возникших из инвестиционного контракта с Правительством Москвы по реконструкции зданий, расположенных на земельном участке, в отношении которого издано оспариваемое распоряжение.

В качестве третьи лиц к участию в деле привлечены Префектура Центрального административного округа г. Москвы (далее - Префектура), Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент), Институт Соединенных Штатов Америки и Канады Российской академии наук (далее - Институт).

Решением от 11.08.2005 г. в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на не отсутствие оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным - фактов его несоответствия требованиям закона и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В апелляционном порядке законность и обоснованность не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "Спасское подворье" просит отменить указанное решение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что, издав оспариваемое распоряжение, Правительство Москвы препятствует заявителю как инвестору в осуществлении гражданских прав по реализации действующего инвестиционного контракта.

Правительство Москвы, Префектура, Департамент и Институт отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Спасское подворье" поддержал доводы жалобы. Представители Правительства Москвы, Префектуры, Департамента и Института возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение Постановления Правительства Москвы от 13.09.1994 г. N 774 "О программе капитального ремонта, реконструкции и строительства зданий в центре Москвы на 1994-1997 гг." и в соответствии с Протоколом от 16.03.1995 г. N 13 заседания Окружной конкурсной комиссии по выбору инвесторов ЗАО "Спасское подворье" заключило с Правительством Москвы (Префектурой ЦАО) инвестиционный контракт от 18.07.1995 г. N 4-450/р-1 на реконструкцию домов по адресу: ул. Большая Спасская, домовладения NN 3, 5, 7.

Распоряжением от 21.12.2004 г. N 2547-РП Правительство Москвы зарезервировало земельный участок площадью 0,2 га по Большой Спасской ул., вл. 3-7 за Институтом.

Посчитав, что данное распоряжение не соответствует законодательству об инвестиционной деятельности и нарушает права ЗАО "Спасское подворье", последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение не нарушает права ЗАО "Спасское подворье" и принято Правительством Москвы в пределах компетенции. Кроме того, судом указано на выбор заявителем ненадлежащего способа защиты.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст.ст. 198, 201 АПК РФ, согласно которым для признания судом ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствие акта требованиям закона и нарушение актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемым распоряжением Правительство Москвы препятствует заявителю как инвестору в осуществлении гражданских прав по реализации действующего инвестиционного контракта, не могут быть приняты во внимание.

Оспариваемое распоряжение не нарушает права ЗАО "Спасское подворье" как инвестора, поскольку не является актом распоряжения имуществом, которое в силу положений Закона РСФСР от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" перешло в режим общей долевой собственности инвесторов по контракту от 18.07.1995 г. N 4-450/р-1.

Вопросы чинения Правительством Москвы истцу препятствий в осуществлении гражданских прав по реализации инвестиционного контракта, как обоснованно указано судом первой инстанции, должны разрешаться посредством иных предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации способов защиты прав, нарушенных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 11.08.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6613/05-148-41 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Спасское подворье" - без удовлетворения.