Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2005 г. N КА-А40/11287-05 Отказ налогового органа в возмещении НДС признан незаконным в связи с отсутствием признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2005 г. N КА-А40/11287-05
(извлечение)

Решением от 02.06.2005, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2005 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "СПК-3" к Инспекции ФНС РФ N 37 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 30.12.2004 N 12-06/26275 в части выводов по НДС об отказе в принятии налоговых вычетов по операциям с ООО "Комстройтел", доначисления НДС, пени и штрафа, ссылаясь на недоказанность недобросовестности налогоплательщика.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 289 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку выводы судов о недоказанности недобросовестности налогоплательщика не основаны на материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы повторяют доводы оспариваемого решения и направлены на переоценку выводов судов, сделанных на основании исследовании доказательств.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства применительно к предмету спора, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, доводам сторон, принял законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом заключены с ООО "Комстройтел" договоры подряда от 3 сентября 2001 г. N 21-02, от 19 октября 2001 г. N СБ-20/10/01; от 1 ноября 2001 г. N 124, от 19 июля 2001 г. N 90/1, от 6 апреля 2001 г N СБ-5. Выполненные работы и оказанные услуги по данным договорам приняты ООО "СПК-3" и оплачены им, что подтверждается представленным актами о приемке выполненных работ, счетами-фактурами, справками о стоимости выполненных работ и платежными документами (л.д. 35-115).

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 30 декабря 2004 г. N 12-06/26275 (л.д. 4-17) о привлечении заявителя к налоговой ответственности предусмотренной п. 2 ст. 120 и ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначислении суммы налога, пени и штрафов. В оспариваемом решении налоговый орган указал, что представленные заявителем документы по субподрядной организации - ООО "Комстройтел" не могут являться основанием для налогового вычета по НДС:

- адрес ООО "Комстройтел" - г. Москва, ул. Леснорядская, д. 18, стр. 19а, указанный в представленных договорах и счетах-фактурах не соответствует действительности, а также по причине того, что данная организация данная организация была поставлена на первичный учет лишь 16 апреля 2001 г., то есть на 10 дней позже заключения ей договора от 6 апреля 2001 г. N СБ-5 с ООО "СПК-3". Кроме того, было установлено, что ООО "Комстройтел" в течение 2001 г. представляла нулевая отчетность, а последняя отчетность была представлена по состоянию на 1 января 2002 г.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу о наличии в данном эпизоде признаков недобросовестности действий заявителя, направленных на неправомерный вычет сумм налога на добавленную стоимость и нарушение им положений ст.ст. 23, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к неполной уплате НДС в размере 580 848 руб.

Суды дали надлежащую правовую оценку указанным доводам налогового органа и суд кассационной инстанции согласен с оценкой судов, т.к. судом первой инстанции указанным обстоятельствам дана оценка. Налоговый орган, не согласившись с такой оценкой фактических обстоятельств дела, обратился с апелляционной жалобой.

Суды обоснованно не согласились с доводами о недобросовестности, поскольку указание в договорах и счетах-фактурах в адресе ООО "Комстройел" улица Леснорядская вместо переулок Леснорядский не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку в данном случае имеет место техническая ошибка. Данное обстоятельство подтверждено и копией постановления от 14 апреля 2005 г. старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отдела 1 ОРЧ УНП ГУВД г. Москвы Герасимова М.А. об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 120-121), из содержания которого следует, что в представленных налоговому органу документах имеется опечатка в адресе ООО "Комстройтел" и его фактическим местонахождением является адрес: г. Москва, Леснорядский пер., д. 18, стр. 19а.

При оценке данного обстоятельства на предмет соблюдения ООО "СПК-3" требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, судом принято во внимание, что при принятии налоговым органом оспариваемого решения ему было известно местонахождение ООО "Комстройтел", так как налоговый орган располагал сведениями о том, что указанный налогоплательщик состоит на учете в ИФНС России N 8. Выявив данную ошибку в адресе контрагента налогоплательщика, налоговый орган имел возможность в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации уточнить у налогоплательщика данные сведения для внесения последним соответствующего исправления.

Довод налогового органа о неправомерном заключении ООО "Комстройтел" договора от 6 апреля 2001 г. N СБ-5 за десять дней до момента постановки на налоговый учет в Инспекции МНС России N 8 по ЦАО г. Москвы, является необоснованным, поскольку статьи 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возникновение правоспособности юридического лица не с момента его постановки на налоговый учет, а с момента его государственной регистрации. ООО "Комстройтел" зарегистрировано 29 марта 2001 г. до заключения указанного договора.

Довод о представлении ООО "Комстройтел" в налоговый орган нулевой отчетности, не может быть однозначно расценен как доказательство неуплаты НДС, полученного от ООО "СПК-3".

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О указано, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательства недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации своего права на налоговые вычеты ИФНС России N 37 по г. Москве не выявлены и судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 02.06.2005, постановление от 08.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А490-11790/05-116-92 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 37 по г. Москве - без удовлетворения.