Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2005 г. N КГ-А40/11420-05-2 Отказывая в иске о взыскании долга по лицензионным соглашениям об условиях пользования недрами и удовлетворяя встречный иск о признании недействительными отдельных пунктов соглашения, суд исходил из того, что спорные положения лицензионных соглашений не соответствуют статье 11 Закона РФ "О недрах" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2005 г. N КГ-А40/11420-05-2
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Администрации Ненецкого автономного округа о взыскании с ОАО "Северная нефть" 19321520 долларов США задолженности по отчислениям на социально-экономическое развитие региона за период с 10.07.01 по 31.12.03, а также 12119493 доллара США, составляющих договорную пеню за просрочку платежей.

Одновременно суд рассмотрел встречный иск ответчика о признании недействительными пунктов 4.1-4.4 Лицензионных соглашений от 06.04.01.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство природных ресурсов РФ.

Решением от 20.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляции от 01.12.04, исковые требования по основной сумме были удовлетворены, пени взысканы в уменьшенном размере, в удовлетворении встречного иска отказано.

По жалобе ответчика решение и постановление были проверены в порядке кассации Федеральным арбитражным судом Московского округа (ФАС МО) и постановлением от 17.02.05 отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением от 31.05.05 суд иск по основной сумме долга удовлетворил в размере - 19326672 доллара США, по пени в размере - 5565483 доллара США. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев жалобу ответчика, постановлением от 08.09.05 решение отменил, в иске Администрации Ненецкого автономного округа отказал, встречный иск удовлетворил.

Считая постановление незаконным, истец направил кассационную жалобу в ФАС МО, которой просит его отменить, решение оставить в силе.

Министерство природных ресурсов РФ также обратилось в ФАС МО с жалобой, которой просит постановление в части встречного иска отменить, отказать ОАО "Северная нефть" в его удовлетворении.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления от 08.09.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для его отмены или изменения.

Рассматривая иск, суд установил, что совместным постановлением от 24.11.00 N 62 МПР РФ и Администрации Ненецкого автономного округа было назначено проведение конкурса на право пользования недрами на вале Гамбурцева с целью геологического изучения и добычи нефти. Этим же постановлением утверждены Условия проведения конкурса. Победитель конкурса определялся, наряду с прочими условиями, по представляемым претендентами программам освоения месторождения, предусматривающим участие пользователя в социально-экономических планах развития региона.

В результате прошедшего в марте 2001 г. конкурса победителем было признано ОАО "Северная нефть", программой которого предусматривались затраты на общую сумму в 108 млн. долларов США за счет прибыли от добычи нефти в виде имущественного и неимущественного вклада в развитие региона.

Впоследствии ОАО "Северная нефть" были выданы три лицензии на право пользования тремя месторождениями вала Гамбурцева.

Между Администрацией НАО, МПР РФ и ОАО "Северная нефть" были заключены три лицензионных соглашения от 06.04.01, которые пунктами 4.1-4.4 возложили на ОАО "Северная нефть" обязательство по участию в социально-экономическом развитии региона только путем перечисления денежных средств и вне зависимости от получения прибыли от эксплуатации месторождений.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы сторон согласился с позицией ответчика, утверждавшего, что пункты 4.1-4.4 лицензионных соглашений не соответствуют ст. 11 Закона РФ "О недрах" и постановлению Министерства природных ресурсов РФ от 24.11.00 N 62 и Администрации НАО от 23.11.00 N 939, в связи с чем признаны недействительными.

Указанный вывод послужил основанием к отказу в удовлетворении первоначального иска и признании правомерными требований по встречному иску.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.05 N 09АП-8478/05ГК оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.