Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2005 г. N КА-А40/11504-05-П Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа за неисполнение исполнительного листа, суд исходил из отсутствия у общества уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа и правомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2005 г. N КА-А40/11504-05-П
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Плодоовощная база "Октябрьская" (далее - ЗАО "Плодоовощная база "Октябрьская") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела Службы судебных приставов по ЮАО Наседкина А.П. (далее - СПИ ОССП по ЮАО г. Москвы) от 04.11.2004 о наложении на общество штрафа за неисполнение исполнительного листа N 360033 арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15119/03-100-151 от 26.12.2003 г. в рамках исполнительного производства от 04.02.2004 г. N 7-1658-5А-2003-43.

Решением от 22.06.2005 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2005 г. решение оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции исходили из соответствия оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами ЗАО "Плодоовощная база "Октябрьская" подало кассационную жалобу у в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности оспариваемого постановления не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ЗАО "Плодоовощная база "Октябрьская" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель СПИ ОССП по ЮАО г. Москвы в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов жалобы, как неосновательных.

Проверив правильность применения арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, постановлением СПИ ОССП по ЮАО г. Москвы от 04.11.04 на ЗАО "Плодоовощная база "Октябрьская" наложен штраф за неисполнение исполнительного листа N 36033 арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15119/03-100-151 от 26.12.03 в рамках исполнительного производства N 7-1658-5А-2003-43 в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, что составило 20000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у ЗАО "Плодоовощная база "Октябрьская" уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа и правомерности вынесенного судебным приставом исполнителем постановления.

Суд установил, что решение арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2004 г. по делу N А40-41123/04-121-367, на основании которого выдан исполнительный лист, своевременно не исполненный обществом, не было им оспорено.

Кроме того, ссылка общества на определение мирового судьи от 17.08.2004 г., как на основание неисполнения постановления пристава неосновательна, так как постановлением пристава от 07.07.2004 г. была установлена обязанность общества в срок до 21.07.2004 г. его исполнить, т.е. общество до принятия определения мирового судьи (17.08.2004 г.) обязано было исполнить исполнительный документ, выданный на основании решения арбитражного суда, но не сделало этого.

Вместе с тем, правомерным является вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что решение мирового судьи 8-го судебного участка Коломенского района Московской области от 08.09.2004 г., признавшее недействительным договор купли-продажи 27 акций между бывшим акционером Сидоровой Л.С. и Агаджаняном М.Г., не имеет преюдициального значения по настоящему делу.

Общество обязано было своевременно исполнить исполнительный документ, выданный на основании решения арбитражного суда г. Москвы, но без уважительных причин этого не сделало, за что судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" наложил штраф на общество.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 85, 88 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОССП по ЮАО г. Москвы Наседкина А.П. от 04.11.2004 г. о наложении на общество штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2005 года и постановление от 31 августа 2005 г. N 09АП-9105/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60456/04-84-541 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Плодоовощная база "Октябрьская" - без удовлетворения.