Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2005 г. N КА-А40/11534-05 Удовлетворяя требования о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, требования об уплате налога на прибыль, суд установил, что оспариваемое решение было принято со ссылкой на закон, ухудшающий положение налогоплательщика, заявитель правомерно использовал сто процентов восстановительной стоимости основных средств для расчета суммы амортизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2005 г. N КА-А40/11534-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2005 г.

ОАО "Челябэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании недействительными ненормативных актов налогового органа: решения от 28.032005 N 49 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 18 об уплате налога по состоянию на 07.04.2005.

Решением от 30 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы (с учетом определения от 19.07.2005 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением от 19 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды установили, что налоговый орган принял оспариваемое решение и направил на его основании требование N 18 со ссылкой на закон, ухудшающий положение налогоплательщика (ФЗ от 24.07.2002 N 110-ФЗ).

При этом суды установили, что переоценка имущества заявителя была произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, и заявитель правомерно использовал 100 процентов восстановительной стоимости основных средств по состоянию на 01.01.2002 для расчета суммы амортизации за 2002 год.

В связи с этим суды сделали выводы о том, что налогоплательщик не имеет недоимки по налогу на прибыль за спорный период, а оспоренные ненормативные акты налогового органа противоречат нормам налогового законодательства.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 30 июня 2005 г. и постановление от 19 сентября 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права в связи с неправильной оценкой фактических обстоятельств дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении, апелляционной жалобе налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 30 июня 2005 г. и постановления от 19 сентября 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-21448/05-115-93 и постановление от 19 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.