Пределы субъективного права (А.А. Малиновский, "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2005 г.)

Пределы субъективного права

Вопрос о пределах субъективного права является одним из самых сложных в юридической науке. Трудность его состоит в том, что пределы права так или иначе ограничивают свободу человека. Но для чего и с какой целью необходимо вводить данные ограничения? Ответ на этот вопрос был впервые сформулирован в ст. 4 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., согласно которой: "Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом".

Достаточно обоснованный подход к решению проблемы определения пределов субъективных прав предлагают немецкие правоведы. В частности, речь идет о применении формулы "адекватного баланса интересов" при установлении пределов субъективных прав. В кратком изложении данная формула сводится к следующим положениям. В основе любого субъективного права лежит интерес. При удовлетворении своих интересов между субъектами права возникают конфликты интересов, что неизбежно приводит к конкуренции субъективных прав. В целях недопущения данной конкуренции пределы субъективных прав нужно определить таким образом, чтобы установить адекватный (соразмерный, разумный, пропорциональный) баланс интересов. Это позволит каждому субъекту удовлетворить свой интерес, пользуясь правовой защитой*(1).

Проанализируем этот вопрос более детально, выделив ряд ключевых аспектов. Общеизвестно, что субъективное право представляет собой меру возможного (дозволенного) поведения. Иначе говоря, субъективное право - это свобода субъекта, ограниченная конкретными пределами. Беспредельная свобода представляет собой произвол, не имеющий ничего общего с правом. Правовое поведение управомоченного субъекта, выходящее за рамки установленных пределов, в зависимости от конкретных обстоятельств может быть квалифицировано как правонарушение (превышение права) или злоупотребление правом.

Пределы, устанавливающие рамки конкретных субъективных прав, могут иметь как объективный, так и субъективный характер. Объективные пределы очерчиваются действующим законодательством (объективным правом); субъективные - определяются самим субъектом права. В этой связи, говоря о понятии "пределы субъективного права", необходимо иметь в виду, что в данном случае речь идет о правовых предписаниях, устанавливающих границы поведения управомоченного субъекта. Понятие "пределы осуществления субъективного права" характеризует главным образом субъективные аспекты правореализации. Они определяются самим носителем субъективного права, который осуществляет его по своему усмотрению для достижения своего интереса.

В отечественной науке данный подход был обозначен профессором В.П. Грибановым. По его мнению, всякое субъективное право представляет собой определенную меру возможного поведения управомоченного лица. Осуществление же субъективного права есть реализация этих возможностей. Содержание субъективного права всегда предопределено законом, который либо прямо предписывает управомоченному лицу определенное поведение, либо санкционирует его. В отличие от этого процесс реализации права всегда имеет волевой характер и зависит от воли управомоченного лица. Из этого следует, что соотношение между поведением, составляющим содержание субъективного права, и поведением, составляющим содержание процесса его осуществления, можно представить как соотношение объективного и субъективного*(2).

Рассмотрим вышеуказанные понятия. Объективные пределы субъективного права определяются законодателем исходя из конкретно-исторических условий. При этом учитываются социально-экономическое развитие общества, его религиозные, культурные особенности, национальные традиции, международные стандарты прав человека и множество других факторов. Государство само решает, какие права и в каком объеме предоставить своим гражданам. В зависимости от правовой системы той или иной страны пределы конкретного субъективного права могут существенно отличаться. Например, разберем право мужчины на заключение брака. Так, семейное право светских правовых систем дает возможность мужчине иметь в женах только одну женщину. В религиозных правовых системах мужчина имеет право жениться на двух или даже на четырех женщинах. В данном случае субъективное право имеет чисто количественный предел. Однако в некоторых странах (к примеру, в Голландии) законодатель расширяет пределы права мужчины на заключение брака, наполняя его качественно новым содержанием, разрешая вступать в брак с другим мужчиной. Таким образом, законодатель, предоставляя субъекту конкретное право, определяет и его пределы, устанавливая их в нормативно-правовых актах.

Теоретически субъект может воспользоваться любым своим субъективным правом, если оно официально провозглашено. Однако в законе должны быть четко указаны и пределы субъективного права, то есть те условия, при наличии которых субъект наделяется соответствующим правом, и те рамки, в которых он по своему усмотрению будет его осуществлять. Это могут быть: определенный возраст (брачный, пенсионный), срок вступления в наследство, наличие необходимого образования (юридического, медицинского) для занятия определенной деятельностью, стажа работы по специальности, а также множество иных требований (наличие малолетних детей, инвалидность, вероисповедание, препятствующее службе в армии). В целом содержание конкретного субъективного права, предоставляемого индивиду, устанавливается управомочивающими нормами, а его границы - запрещающими нормами. Если пределы субъективного права не очерчены законодателем, то в большинстве случаев его осуществить невозможно. В таких случаях принято говорить о декларативности права и отсутствии механизма его реализации*(3). Наглядным примером является право на альтернативную гражданскую службу, которое, будучи провозглашенным ст. 59 Конституции РФ ("гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой"), долгое время из-за отсутствия соответствующего закона оставалось на бумаге, хотя и было востребованным. В данном случае сложилась следующая ситуация: субъективное право не имело своих объективных пределов, а следовательно, ни граждане, ни государственные органы не могли четко определить ту меру свободы, которой обладает управомоченный субъект. Поэтому нет ничего удивительного в том, что военкомы, опасаясь фактов злоупотреблений данным правом со стороны призывников, объявивших себя адептами той или иной религии, просто игнорировали наличие данного права.

Другой аспект проблемы заключается в том, что установление меры дозволенного поведения в рамках предоставляемого индивиду субъективного права не всегда является прерогативой юриспруденции. Так, для определения пределов субъективного права человека на смерть требуются познания не столько в правоведении, сколько в философии, медицине, психологии и даже в богословии. Поэтому прежде чем установить пределы права человека на смерть, необходимо решить целый ряд неюридических вопросов (что считать моментом физиологической смерти, является ли эвтаназия грехом, как определить добровольность волеизъявления больного, как разрешать этические конфликты между долгом врача и человеческим состраданием).

В зависимости от различных факторов (политических, экономических, демографических и пр.) законодатель имеет возможность не только наделять человека различными субъективными правами, но также расширять или сужать пределы субъективных прав. Так, во многих государствах Западной Европы в период с середины до конца XX в. пределы права женщины на аборт менялись несколько раз. Первоначально аборт был разрешен только по медицинским показаниям (наличие угрозы для жизни матери, сомнения в жизнеспособности плода), затем пределы данного права были расширены указанием на то, что прерывание беременности допустимо и по социальным показаниям (бедность женщины, отсутствие мужа, плохие жилищные условия). Однако со временем в связи с ростом благосостояния граждан законодатель вновь ограничил право женщины на аборт лишь медицинскими показаниями.

Изучая проблему пределов права, необходимо проводить четкое различие между категориями "пределы субъективного права" и "ограничения субъективного права". В этой связи наиболее четкой представляется позиция Б.С. Эбзеева. По его мнению, под пределами основных прав, закрепленных в Конституции РФ, следует понимать границы признаваемой и защищаемой Конституцией свободы индивидов. А под ограничениями основных конституционных прав понимаются: допускаемые Конституцией РФ изъятия из конституционного статуса человека и гражданина; изъятия из круга полномочий, составляющих нормативное содержание основных прав и свобод; уменьшения объема социальных, политических и иных благ, причитающихся их обладателю*(4).

Таким образом, пределы субъективного права - это предоставленная законодательством право- и дееспособному лицу совокупность конкретных правомочий, за рамками которых субъект не может осуществлять свое право. А ограничение субъективного права - это изъятие некоторых правомочий из содержания данного права. Например, согласно ст. 29 Конституции РФ гражданин имеет право свободно искать, получать, передавать и распространять информацию. Пределы данного права установлены запретами на сбор, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, а также запретом на разглашение сведений, содержащих охраняемую законом тайну. Ограничение права, предоставленного ст. 29 Конституции РФ, может касаться таких правомочий, как свободный поиск информации в условиях военного или чрезвычайного положения, распространение информации о дислокации подразделений спецназа, готовящегося к штурму захваченных террористами объектов, и т.п.

Пределы осуществления субъективного права определяются самим управомоченным субъектом по своему усмотрению в рамках предоставленного субъективного права. Например, по окончании школы любой выпускник имеет право поступить в высшее учебное заведение. Причем абитуриент вправе выбрать не только специализацию института и его местоположение, но и форму обучения. Это и есть свобода в пределах предоставленного ему субъективного права.

Вместе с тем управомоченный субъект при осуществлении своего права должен учитывать те общие требования, которые сформулировали государство и общество как в целом к процессу осуществления субъективных прав, так и в части осуществления некоторых из них. К общим пределам осуществления права относятся: обязанность не нарушать права и свободы других лиц и запрет на злоупотребление правом; к специальным: добросовестность и разумность поведения субъекта, использование субъективного права в соответствии с его назначением, нравственность его юридически значимых действий и др.*(5) Кроме того, на усмотрение субъекта, осуществляющего свои права, достаточно существенно могут влиять нормы обычаев и традиций, подчас детально расписывающие процесс осуществления конкретного права (например, для заключения брака у некоторых народов недостаточно выполнения формально-юридических условий, необходимо бывает также уплатить калым, получить родительское благословение и т.п.). Данные нормы можно отнести к неюридическим пределам осуществления права.

Особенность правового поведения, связанного с осуществлением права, заключается в том, что субъект может в любой момент отказаться от осуществления субъективного права, а поэтому юридические запреты и обязанности вне контекста конкретного права не являются для него необходимостью. Данные запреты и обязанности производны от субъективных прав и не носят самостоятельного характера. Например, студент, осуществляя право на образование в институте, обязан учиться (посещать лекции и сдавать экзамены). Оставив институт, он автоматически утрачивает все связанные с учебой обязанности. При этом право получить высшее образование у него сохраняется. Отказаться же от такой обязанности, как, например, служба в армии, он не может, поскольку данная обязанность носит самостоятельный характер и не производна ни от какого субъективного права.

Предлагаемый в статье подход, разграничивающий пределы субъективного права (объективные пределы или пределы, установленные объективным правом) и пределы осуществления субъективного права (субъективные пределы), поддерживается не всеми учеными. В частности, В.И. Емельянов считает категорию "пределы осуществления субъективного права" избыточной. По его мнению, при таком подходе получается, что существует одна мера дозволенного поведения для потенциального, абстрактного субъективного права, а другая - для права осуществляемого. Значит, можно нарушить одну границу дозволенного, не нарушив другой*(6). Критикуя данную позицию, укажем, что в случаях правомерного злоупотребления правом мы как раз и имеем дело с такой ситуацией, когда субъект совершает действие в пределах субъективного права, выходит за пределы осуществления субъективного права. Например, предприниматель, осуществив пассивное избирательное право, становится депутатом с целью уйти от уголовной ответственности, используя полученную неприкосновенность. В данном случае предприниматель осуществляет свое конституционное право быть избранным. Другое дело, что он может использовать данное право не по назначению (оно, как известно, предоставляется для осуществления представительских и правотворческих функций), чем причинит вред обществу и государству, иными словами - злоупотребит правом. Вместе с тем такое деяние не является наказуемым, поскольку оно совершено в пределах субъективного права*(7).

Другим аргументом в пользу предлагаемого подхода является тот факт, что законодатель в текстах нормативных правовых актов использует обе категории - "пределы права" (например, ст. 36 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах") и "осуществление субъективного права" (ст. 10 ГК РФ).

Представляется важным отметить еще один существенный аспект. Непонимание необходимости разграничения указанных категорий может происходить из-за того, что в некоторых случаях пределы субъективного права и пределы осуществления субъективного права могут совпадать. Здесь речь идет о таких ситуациях, когда закон предоставляет управомоченному субъекту минимальную свободу в выборе вариантов поведения по осуществлению своего права либо вообще оставляет ему единственно возможный способ реализовать свое право. В данном случае границы субъективного права и пределы его осуществления совпадают, поскольку по замыслу законодателя должны представлять собой одно и то же. Поэтому, если законодатель требования к осуществлению субъективного права совмещает с пределами субъективного права, то невыполнение этих требований и есть выход за пределы субъективного права.

Анализ законодательства, детально регламентирующего права и свободы человека и гражданина, позволяет выделить абсолютно-определенные и относительно-определенные пределы субъективного права. Абсолютно-определенные пределы установлены четким указанием в законе на те критерии, которые не только очерчивают меру свободы субъекта в рамках предоставленного ему субъективного права, но и указывают момент приобретения и утраты субъективного права (к примеру, согласно ст. 255 Трудового кодекса РФ женщина имеет право на отпуск по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов). При этом, как правило, используются императивные правовые предписания.

Относительно-определенные пределы (касающиеся, главным образом, процесса осуществления субъективного права) регламентируют возможность субъекта использовать предоставленное ему право по своему усмотрению, учитывая лишь достаточно размытые ориентиры (например, согласно ст. 7 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им семейными правами, если иное не установлено настоящим Кодексом). Законодатель в данном случае, формулируя эти пределы, использует оценочные понятия, что и приводит к относительной определенности пределов субъективного права. Однако это нельзя считать серьезным недостатком, поскольку именно таким образом достигается необходимая степень свободы субъекта, основанная на диспозитивном методе правового регулирования общественных отношений. Это дает возможность субъекту быть свободным от диктата государства и общества хотя бы в рамках имеющегося у него права.

В заключение отметим, что в большинстве случаев пределы субъективного права устанавливаются законодателем в соответствии с принципом "разрешено все, что не запрещено буквой закона", а пределы осуществления субъективного права - согласно максиме "разрешено все, что не противоречит духу права". И эти различия будут существовать до тех пор, пока дух права не будет полностью совпадать с его буквой.

А.А. Малиновский,

доцент МГИМО(У) МИД РФ, кандидат юридических наук

"Журнал российского права", N 11, ноябрь 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. подробнее: Лерхе П. Пределы основных прав // Государственное право Германии. Т. 2. М., 1994. С. 234-240.

*(2) См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 44.

*(3) См.: Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2004. N 5. С. 35-43.

*(4) См. подробнее: "Круглый стол" по теме "Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву" // Государство и право. 1998. N 7. С. 24. Интересной с точки зрения подхода к разграничению пределов и ограничений субъективных прав представляется монография В.П. Камышанского (см.: Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000).

*(5) Подробный, но не бесспорный анализ пределов осуществления субъективных прав осуществлен О.А. Поротиковой в диссертации (см.: Поротикова О.А. Проблемы злоупотребления субъективными гражданскими правами: Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 74-125).

*(6) См.: Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002. С. 40.

*(7) См. подробнее: Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М., 2002. С. 41-43.