От избытка - к монополизму. Угрожает ли концентрация банковской системы рынку кредитов? ("Банковское дело в Москве", N 3, март 2005 г.)

От избытка - к монополизму.
Угрожает ли концентрация банковской системы рынку кредитов?

С середины 90-х годов, когда число кредитных организаций в России достигло почти трех тысяч, эксперты в один голос заговорили о чрезмерной раздутости нашей банковской системы. С тех пор Банк России через ужесточение ряда нормативов проводит политику сдерживания роста, плавно переходящую в политику ликвидации избыточности банковских институтов при параллельном наращивании ее капитализации. Надежными помощниками регулятору в этом деле стали кризис 1998-го и квазикризис минувшего года.

За прошедшие с августовского дефолта пять с половиной лет количество зарегистрированных в стране банков уменьшилось почти на тысячу, то есть на 40%. Правда две трети от ликвидированных организаций фактически являлись "мертвыми душами", так как согласно классификации ЦБ не входили в число действующих. То есть процесс регулировки системы в основном имел характер стравливания воздуха. Если в 1998 году перед кризисом доля действующих банков в общей массе зарегистрированных составляла 60%, то на начало 2005-го - чуть более 80%. Примечательно, что число филиалов за это время менялось незначительно, а в прошлом году даже немного возросло. Это говорит о том, что параллельно в банковской системе идет процесс перераспределения собственности. Реальных точек обслуживания не становится меньше - они просто меняют вывеску.

Причем вывески по большей части не балуют разнообразием.

Итак, проблема избыточности банков стала терять остроту, а на первый план вышла проблема концентрации капитала. Во всяком случае, забили тревогу апологеты либеральной или "разгосударствленной" идеи экономического развития России.

Сейчас на долю пяти крупнейших банков приходится более 40% всех банковских активов. Сбербанк, Внешторгбанк и Газпромбанк уже называют не иначе как "большая тройка" на манер китайской "большой четвертки" - с соответствующими выводами о будущем банковского сектора и, как следствие, о будущем российской экономической системы.

Доля различных кредитных организаций в суммарных активах (%)

	1.07.98	1.01.03	1.01.04	1.01.05
первые 5	41	44,2	42,9	45,1
с 6 по 20	21,6	18,4	17,5	16,5
с 21 по 50	13,6	10,9	11,1	11,7
с 51 по 200	13,5	15	16,5	15,7
с 201 по 1000	9,6	11,2	11,7	10,7
с 1001	0,7	0,3	0,3	0,3

Статистика в какой-то мере подтверждает эти опасения. За последние пять лет доля первых пяти банков в общей сумме активов выросла на 4,1%. Особенно резкий рывок произошел в 2004 году - не в последнюю очередь за счет июньского кризиса. По всем остальным категориям банков за этот срок данный показатель в основном снижался. Иными словами, "большая тройка" действительно разрастается за счет вытеснения с рынка более слабых или их поглощения. У всех еще на памяти проблемы "ГУТА-Банка" и его растворение в недрах Внешторгбанка. Если учесть, что Сбербанк, Внешторгбанк и в какой-то мере Газпромбанк - структуры, близкие к государству, смысловая параллель с Китаем становится еще параллельнее. На конец июня 2004 года на долю четырех государственных коммерческих банков Китая приходилось 54,1% активов всех банков страны. Так что "догонять" России осталось совсем немного.

На долю первой пятерки банков приходится почти половина суммарного объема кредитов, предоставленных предприятиям, организациям и частным лицам, причем эта доля увеличивается. Так, в прошлом году общий объем кредитов вырос на 45,3%, а объем кредитов, предоставленных пятью крупнейшими банками, - на 59,5%.

В результате их доля выросла с 44,4% на 1 января минувшего года до 48,9% на начало нынешнего.

"Количество кредитных организаций России"

Таким образом, новые опасения экспертов вроде бы небеспочвенны.

Проблема концентрации капитала в банковской системе и ее ренационализации просматривается. Монополизм на рынке банковских услуг ничем не лучше этого явления в других секторах экономики.

Прежде всего под угрозой оказывается рыночный механизм кредитования. Ведь уже сейчас многие коммерческие банки жалуются, что кредитуя предприятия, Сбербанк сильно демпингует.

Однако, во-первых, надо иметь в виду, что статистика отображает лишь мгновенный срез долгого процесса, поэтому пока рано делать выводы о том, во что все это выльется. Во-вторых, демпингуя на рынке кредитов, Сбербанк в то же время не снижает своей рентабельности. В-третьих, следует понять - действительно ли эту проблему можно назвать проблемой, а если можно, то так ли она остра? Ведь и былые опасения экспертов по поводу избыточности банковских институтов в России в середине 90-х фактически ни на чем не основывались. Даже при тех 2,5-3 тысячах кредитных организаций, которые существовали на тот момент, Россия по плотности банковских и кредитных организаций почти соответствовала уровню большинства европейских стран.

В среднем по ЕС (в формате пятнадцати стран) количество банков на 100 тысяч человек - около 1,6. А число банковских филиалов в расчете на тысячу человек - примерно 0,06. В 1998 году в России было примерно 1,7 кредитных организаций на 100 тысяч человек, на конец прошлого года - одна. Учитывая, что большая часть банков (около четверти) находится в Москве, пора говорить не об избыточности, а о недостатке. Если же взять статистику по количеству филиалов, то обнаружится острый дефицит.

"Динамика активов кредитных организаций"

Точно также не стоит переоценивать и угрозу чрезмерной концентрации. Начнем с того, что наша рыночная экономика очень молода, и делать выводы по пяти прошедшим годам не слишком корректно. Во-вторых, в Великобритании, например, с ее вековым опытом либерализма, на долю пяти крупнейших банков также приходится около 40% всех активов. А в Канаде, которую часто считают близким аналогом России по многим структурным характеристикам, активы пяти крупнейших банков составляют более 80% от общего их объема. Нет в кругу теоретиков банковского дела до сих пор и ясности в вопросе, какая модель банковской системы оптимальна: высоконцентрированная с ее претензиями на монополизм, или малоконцентрированная - с ее низкой защищенностью от всевозможных системных кризисов?

В конце концов пока никто еще не доказал, что китайская модель менее эффективна. Уж если обращаться к реалиям этой страны, то в 2004 году правительство Китая вынуждено было сдерживать кредитование реального сектора местными банками, чтобы охладить экономический рост. Таким образом и в условиях монопольной системы кредитный рынок существует, и его иногда даже "зашкаливает".

Вниманию инвесторов:

Калужской области поставили а с плюсом

Консорциум "Эксперт РА - AK&M" присвоил Калужской области рейтинг кредитоспособности по национальной шкале: "А+" со стабильными перспективами.

Рейтинг "А+" со стабильными перспективами означает, что Калужская область относится к категории заемщиков, имеющих высокий уровень надежности. В краткосрочной перспективе риск несвоевременного выполнения обязательств правительством области незначителен.

Вероятность реструктуризации долга или его части минимальна.

Серьезные проблемы в основных сферах деятельности региона отсутствуют. Риск полного или частичного отказа от выполнения обязательств сравнительно низок. В течение срока действия рейтинга уровень кредитоспособности, вероятнее всего, останется на прежнем уровне. В то же время возможно ожидать некоторого улучшения отдельных показателей кредитоспособности.

Обладая высоким экономическим потенциалом и хорошим географическим положением, Калужская область является промышленно-ориентированным регионом. Доля промышленного производства области в структуре ВРП*(1) - 30%. Однако вес области в общероссийском промышленном производстве невелик. По итогам 2003 года на долю региона приходится 3% промышленного производства Центрального федерального округа и 0,54% от общероссийского показателя.

Ведущими отраслями промышленности Калужской области являются перерабатывающие: машиностроение и металлообработка, пищевая промышленность, лесопромышленный комплекс, промышленность строительных материалов. Их удельный вес в объеме промышленного производства более 80%. При этом доля машиностроения и металлообработки находится на уровне 41,4%. Несколько крупных предприятий приборостроения и радиоэлектроники ориентированы на выпуск продукции для ВПК.

Динамика основных макроэкономических и бюджетных показателей в последние годы характеризуется положительными тенденциями. В 2003 году рост ВРП области составил 8,2%, а промышленное производство выросло на 7,3%. Доходы бюджета за этот год выросли на 38,9%, при росте расходов на 37,8%. В минувшем году положительная динамика продолжилась, однако по некоторым показателям отмечено замедление темпов. За 11 месяцев 2004 года рост промышленного производства составил 4%. Темп роста ВВП на 2004 год прогнозировался на уровне 5,4%.

Один из ключевых факторов, способствующий повышению рейтинговой оценки области - невысокая долговая нагрузка. Объем государственного долга Калужской области на 1 января 2004 года составил 658 млн. рублей. Объем государственного долга по отношению к объему собственных доходов бюджета в 2003 году - 16%, что значительно ниже, чем среднее значение по регионам. Причем в течение 2001-2003 годов долговая нагрузка снижалась: отношение государственного долга к собственным доходам уменьшилось с 42,3 до 16%.

И хотя в минувшем году абсолютный объем государственного долга области увеличился, уровень долговой нагрузки остался на прежнем уровне - поскольку росла доходная часть бюджета. По оценке "Эксперт РА - АК&М", отношение государственного долга области к собственным доходам по итогам 2004 года остается на уровне 16%.

В структуре долга есть валютная составляющая (кредит Минфина, выплаты по которому привязаны к курсу доллара), что создает определенную зависимость от конъюнктуры валютного рынка. Однако доля ее невелика и не превышает 15% от объема долга. Расходы на обслуживание государственного долга в Калужской области невелики: в 2003 году - 0,14% суммарных расходов областного бюджета, а за 11 месяцев 2004-го - 0,1%. То есть выплаты по обслуживанию долга не влияют заметно на состояние бюджета.

Бюджет области сбалансирован и отвечает требованиям Бюджетного кодекса РФ. Все показатели, которые контролируются Минфином, существенно лучше установленных кодексом граничных значений, а значит, устойчивость бюджетной системы сохранится даже при негативных изменениях некоторых бюджетных показателей.

Дефицит бюджета, имевший место в 2001-2002 годах был незначительным, а в 2003-м и по итогам первых 11 месяцев 2004-го доходы (8 010,9 млн. рублей) превышали расходы (7 695,8 млн. рублей), и профицит бюджета достиг 315,1 млн. рублей, или 3,9% от доходов.

В качестве фактора, повышающего оценку кредитоспособности, можно отметить высокое качество финансового управления. Об этом, в частности, свидетельствует увеличение собственных доходов бюджета, повышение уровня собираемости налогов и отсутствие просроченной кредиторской задолженности.

Бюджет переведен на казначейские принципы исполнения, осуществляются краткосрочное кассовое планирование и контроль за целевым использованием средств, в том числе - посредством регистрации договоров. Все средства региональных фондов консолидированы на едином счете областного бюджета. Контроль за исполнением областного бюджета осуществляется Контрольно-счетной палатой Законодательного собрания области и контрольно-ревизионным отделом департамента финансов области.

Предварительный и текущий контроль проводится казначейским управлением департамента финансов.

О хорошем качестве управления говорит и соответствие фактических результатов прогнозным показателям. Исполнение основных статей областного бюджета отличается от уточненных прогнозов на 1-2%.

Отличия от первоначальных прогнозов более существенны, но в то же время сами прогнозы носят достаточно консервативный характер, что говорит о взвешенном подходе региональных властей к планированию денежных потоков.

В этом контексте нельзя не отметить хорошую кредитную историю области. Анализ не выявил фактов отказа от исполнения финансовых обязательств или несвоевременных выплат по государственному долгу. Долги по выпущенным облигациям области погашены в полном объеме и в установленные сроки. В структуре задолженности области нет просроченной (неурегулированной). Несмотря на обилие факторов, свидетельствующих в пользу высокого кредитного рейтинга, следует отметить и факторы риска, ограничивающие рейтинговую оценку.

По ряду ключевых показателей в пересчете на душу населения Калужская область занимает невысокие позиции. Так, объем ВРП на душу населения составляет лишь 52,2 тыс. рублей, в то время как по России в целом этот показатель находится на уровне 92,13 тыс. рублей. Заметен и разрыв по объему инвестиций в основной капитал.

Регион является дотационным, что определяет его зависимость от федерального бюджета. Доля собственных доходов (доходы без учета безвозмездных перечислений бюджетов других уровней) в областном бюджете невысока и по итогам 2003 года составляла 52,87%. По этому показателю область занимает среди других субъектов РФ лишь 52-е место. Низкая доля собственных доходов говорит об уязвимости от возможных неблагоприятных изменений в экономике. Однако следует отметить и тенденцию роста уровня независимости областного бюджета от федерального центра. По итогам 11 месяцев 2004 года доля собственных доходов составила уже 60,86%.

Ограничивает уровень рейтинга и невысокий уровень жизни населения. Среднедушевые денежные доходы в 2003 году за год составили 39 999 рублей. По объему денежных доходов область занимает в России 50-е место. В октябре 2004 года среднедушевой доход жителя Калужской области составил 4190,4 рублей против 6527,1 рублей по России в целом. По отношению среднедушевого дохода к величине прожиточного минимума область также отстает от среднероссийского показателя. Невысокий уровень жизни населения ограничивает платежеспособный спрос, что негативно влияет на планы компаний, рассматривающих Калужский регион в качестве рынка сбыта и организации производства, а также снижает потенциал формирования налоговых платежей. В то же время негативное действие данного фактора снижается благодаря позитивной динамике роста реальных денежных доходов населения Калужской области. В 2003 году реальные денежные доходы жителей Калужской области выросли на 14%, а в январе - октябре 2004 года на 13,6%. Темпы роста этого показателя опережают общероссийский уровень.

В качестве негативного фактора выступает также проводимая социальная реформа. Передача федеральным центром обязательств по обеспечению льгот региональной категории льготников повысило нагрузку на расходную часть бюджета Калужской области.

Кредитный рейтинг, а также любая информация и выводы, содержащиеся в настоящем отчете, должны рассматриваться исключительно как мнение о кредитоспособности, а не рекомендация по покупке-продаже ценных бумаг или предоставлению Калужской области заемных средств.

Рейтинговое агентство "Эксперт РА" и Информационное агентство "AK&M" не принимают на себя никакой ответственности в связи с любыми интерпретациями, выводами и последствиями, связанными с применением третьими сторонами результатов проведения рейтинговой оценки.

Рейтинг-лист АК&M. Действующие кредитные рейтинги

Рейтинговый центр АК&М Предприятия |
Предприятие	Рейтинг	Прогноз	Дата присвоения
ОАО "Аэрофлот"	А+	Стабильный	Июль 2004 года
ЗАО "КУЙБЫШЕВАЗОТ"*	А+	Стабильный	Сентябрь 2004 года
ОАО "АВТОВАЗ"*	А	Стабильный	Сентябрь 2004 года
ЗАО "НОВЫЕ ЧЕРЕМУШКИ"	А	Позитивный	Август 2004 года
ЗАО МОФ "Парижская ком- муна"	А	Стабильный	Май 2004 года
ОАО "Искитимцемент"	А	Стабильный	Декабрь 2004 года
ЗАО "ИНТЕКО"	B++	Стабильный	Июль 2004 года
Консорциум "Эксперт РА - АК&M" Регионы |
г. Москва	А++	Позитивный	Февраль 2004 года
Ростовская область	А+	Стабильный	Сентябрь 2004 года
Пермская область	А+	Позитивный	Август 2004 года
Калужская область	А+	Стабильный	Март 2005 года
Красноярский край	А	Позитивный	Апрель 2004 года
Ярославская область	А	Позитивный	Сентябрь 2003 года

Рейтинговый центр АК&M

"Банковское дело в Москве", N 3, март 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) По России в целом этот показатель находится на уровне 27%