Чего ждать от "варягов"? (И. Сергеев, "Банковское дело в Москве", N 6, июнь 2005 г.)

Чего ждать от "варягов"?

О том, чем обернется приход иностранных банков в Россию, нынче говорят много. С одной стороны, опыт и культура банковского дела, накопленные западными финансистами, наверняка пригодятся и отечественным банкирам. С другой - возникает жесткая конкуренция, и, учитывая неравные финансовые возможности российских и иностранных банков, счет может быть не в нашу пользу.

Говорят, лучше учиться на чужом опыте, чем совершать свои ошибки.

О том, как сказался на экономике некоторых (крупнейших в своих регионах) стран приход иностранных банков, рассказывает предлагаемая публикация.

Бразилия: долгая адаптация

На отмену ограничений деятельности иностранных банков правительство Бразилии пошло в 1995 году, в рамках программы стабилизации банковского сектора. Надеясь увеличить капитализацию банковской системы страны, власти разрешили иностранцам участвовать в приватизации государственных и покупке местных неплатежеспособных частных банков. Предполагалось, что с увеличением доли "иностранцев" возрастет эффективность банковской системы, усилится конкуренция среди финансовых институтов, улучшится техническая база, появятся развитые технологии и методики.

За десять лет - с 1994-го по 2004 год - доля иностранных финансовых институтов в капитале банковской системы Бразилии многократно выросла (с 9,6 до 28,7%), но они все же не смогли занять доминирующих позиций на банковском рынке страны. Из 14 крупнейших банков, контролирующих 89% всех активов, только шесть принадлежат иностранным инвесторам, среди которых - ABN Amro Bank, HSBC, Citibank и Bank of Boston*(1). Крупнейший из них занимает лишь пятое место после двух частных и двух государственных национальных банков.

Но и при столь относительно скромном для развивающихся стран уровне присутствия иностранных банков их влияние на бразильский финансовый рынок достаточно существенно.

Самый важный момент - рост капитализации. Средний уровень достаточности собственных средств всей банковской системы Бразилии - 18%, а для иностранных, входящих в первую полусотню банков страны, - 22% (напомню, что, согласно Базельским рекомендациям, этот показатель не должен быть ниже 8%).

Как и ожидали власти, иностранное присутствие ужесточило конкуренцию между финансовыми институтами и положительно повлияло на развитие местных банков. Многие из них, отстаивая свою долю на рынке, не только оказались эффективнее иностранных соперников, но и активизировали техническое развитие сектора. Даже 12%-е присутствие иностранных банков в 1997 году способствовало падению средней прибыльности операций и снижению операционных издержек местных банков.

Однако не все ожидания оправдались. В сравнении с местными - крупными частными и государственными банками они не обладают очевидными конкурентными преимуществами. Именно "свои" банки стали пионерами в развитии современных банковских технологий на внутреннем рынке страны: скажем, они первыми автоматизировали предоставление финансовых услуг и ввели интернетбанкинг*(2).

Не улучшило иностранное присутствие и ситуацию с кредитными ресурсами - их по-прежнему недостаточно. Доля кредитов, выданных всеми банками страны нефинансовому сектору в 2004 году, осталась на уровне 1993 года - 29% ВВП. Рост кредитов, выданных иностранными банками, идет в основном за счет замещения кредитных портфелей приобретенных ими слабых местных банков. Ныне удельный вес иностранцев в кредитном портфеле всего банковского сектора не превышает 22%.

О трудностях, с которыми сталкиваются в Бразилии иностранные банки, свидетельствует, в частности, тот факт, что последние два года падает (правда, незначительно) их удельный вес в банковской системе страны. По мнению ряда экспертов, они пока не прошли фазу адаптации после покупки местных банков, проблемы которых оказались более серьезными, чем предполагалось.

Мексика: банковская стабильность - это еще не все

В Латинской Америке Мексика занимает первое место по уровню присутствия иностранных банков. Ограничения на деятельность иностранных банков здесь сняли только в 1996-м, однако к 2004-му их доля в банковских активах страны достигла 82%*(3). Зарубежным инвесторам позволили приобрести первые три по величине банка Мексики: Banamex (Citigroup), BBVA Bancomer (BBVA) и Santander Serfin (Bank of America), и пятый по размеру банк Bital (HSBC). Эти банки в 2004 году контролировали 80% всех банковских активов Мексики.

Доминирование именитых иностранцев в банковском секторе обеспечило Мексике большую стабильность и высокую капитализацию.

С ростом иностранных инвестиций достаточность собственных средств выросла с 9% в 1997 году до 11% - в 2002-м. Деятельность банков стала прозрачней, а сами они ввели жесткие критерии риск-менеджмента. В результате удельный вес проблемных ссуд в кредитном портфеле банков с 1996 по 2002 год снизился в несколько раз - с 32,5 до 4,4%. Под влиянием конкуренции снизилась доходность операций - как у иностранных, так и у местных банков*(4).

Но, хотя сама банковская система обрела черты стабильности, экономические проблемы Мексике решить все же не удалось, иные даже обострились.

Со сменой структуры собственности изменилась банковская кредитная политика. Объем кредитного портфеля в реальном выражении в 2002 году едва достиг половины объема 1994-го. В прошлом году доля банковских кредитов в ВВП составила 11%, что крайне мало даже для развивающегося рынка. Что касается удельного веса кредитов в активах банков, то он составляет лишь 35% (оптимальным значением считается 50-65%). Зато большая доля в балансах принадлежит госбумагам и кредитам, предоставляемым правительственным организациям (их доля в конце 2002-го достигла 20% кредитного портфеля).

Неудивительно, что только 15% мелких, 19% средних и 24% крупных компаний расценивают банковские кредиты как основной источник финансирования. Многие мексиканские компании, подобно бразильским середины 90-х, финансируют свою деятельность за счет своих же доходов, что, безусловно, сдерживает макроэкономический рост страны. По данным Credit Market Survey, компании в среднем финансируют 55% своей деятельности за счет собственных оборотных средств, и только 21% - за счет банковских кредитов*(5).

Сократилось также кредитование населения и частных компаний: если в 1997 году потребительские ссуды и кредиты частным предприятиям составляли 49% активов, то к 2004-му эта доля упала до 29%.

Среди проблем, с которыми сталкивается банковская система Мексики, многие лежат вне ее: отсутствие адекватного закона о банкротстве, слабая защита собственности, неэффективная судебная система - вот факторы, создающие рискованную экономическую среду, неопределенность, что сдерживает развитие рыночных институтов и экономики в целом.

Польша: приватизация пошла во благо

Первые иностранные банки появились в Польше еще в начале 90-х годов, но их доля в банковском капитале страны росла медленно.

Начавшаяся в 1992 году приватизация госбанков с участием стратегических иностранных инвесторов под давлением оппозиции была приостановлена. Мотивировка знакомая: как потенциальные инвесторы, иностранцы составят местным слишком жесткую конкуренцию.

И, хотя протесты оппозиции не прекращались, в итоге госбанки были проданы иностранцам, правда, с пятилетней задержкой. К сентябрю 2003 года в Польше насчитывалось 47 зарубежных финансовых институтов, контролировавших 77% капитала банковского сектора и 67% совокупных активов. Сегодня иностранным акционерам принадлежат восемь из десяти крупнейших банков Польши.

Приватизируя госбанки, в Польше ставили задачей привлечь стратегического иностранного инвестора - с тем чтобы выстроить эффективную, технически развитую и высоко капитализированную банковскую систему.

Благодаря более строгой политике иностранных банков в требованиях к заемщикам, качеству и прозрачности их бизнеса стабильность банковской системы выросла. Коэффициент достаточности собственных средств возрос с 9,4 в 1993-м до 13,6%*(6) в 2003м.

Усилившаяся конкуренция на рынке традиционных финансовых услуг побудила банки развивать инвестиционную деятельность, расширять перечень услуг и снижать их стоимость. Заметно упали процентная маржа и общая доходность операций: маржа с 1997 по 2003 год упала с 5,4 до 3%*(7), а коэффициенты ROA и ROE - с 2,1 и 34,1% до 0,5 и 6,2%*(8) соответственно.

С 1995 по 2003 год значительно вырос объем кредитования экономики: доля кредитов в ВВП поднялась с 17 до 29%. Главными причинами возросшего спроса на кредитные ресурсы можно назвать снижение номинальной процентной ставки (в сентябре 2003-го по корпоративным кредитам в злотых средняя ставка составляла 8,9, а в валюте - 3,8%*(9)), рост сроков кредитования и увеличение спроса на товары отечественных производителей.

Заметно изменилась структура баланса банковского сектора: выросли доли потребительского кредитования в портфеле банков и расходы на техническое оснащение. На розничном рынке появились новые продукты - кредитные карты, домашний банкинг и другие.

Одним из следствий этих изменений стало разрушение системы прочных связей между госбанками и заемщиками, часто основанных на административных или личных отношениях, а не на объективной оценке кредитного риска.

Венгрия: без филиалов и доминант

Некоторые иностранные финансовые институты присутствовали в банковском секторе Венгрии еще до 1990 года. В начале 90-х годах ее экономика была полностью открыта для участия иностранных компаний в приватизации реального сектора. Затем в страну пришли иностранные банки, и уже к 1994 году их доля в капитале банковского сектора достигла 22%. В 1995 году правительство продало иностранным инвесторам шесть госбанков (31% банковских активов). Важно отметить, что в процессе продажи власти стремились диверсифицировать структуру банковского капитала - с точки зрения национальной принадлежности инвестора. И сегодня ни одно из государств, банки которого проводят свои операции на территории Венгрии, на этом рынке не доминирует.

По мере снижения доли госбанков в банковской системе страны и развития иностранных финансовых институтов доля последних в активах банковского сектора к 2003 году достигла 83%. Продав госбанки стратегическим иностранным инвесторам, власти смогли поднять их капитализацию, улучшить эффективность, повысить конкуренцию в банковском секторе страны, а, главное - существенно активизировать кредитование экономики.

Средний показатель достаточности собственных средств банков с 1992 по 2003 год вырос с 8,5 до 11,9%, во многом - за счет повышения качества кредитного портфеля, где доля плохих кредитов упала на 26,5 процентных пункта и составила 3,5%.

Усиление конкуренции повлияло на снижение процентной маржи и стоимость финансовых услуг: маржа упала вдвое: с 6 в 1994 году до 3% - в 2000м. В итоге заемные ресурсы стали более доступны различным экономическим агентам*(10). Доля кредитов, выданных нефинансовому сектору, по отношению к ВВП выросла к 2004 году на 20 процентных пунктов, до 43%, а удельный вес кредитного портфеля в активах банков достиг 59%. На деле уровень обеспеченности экономики кредитами даже выше, поскольку многие мультинациональные компании использовали и зарубежные источники финансирования.

Со временем иностранные банки вышли на рынок обслуживания населения, где прежде доминировали госбанки. Как это сказалось на развитии этого сегмента, видно на примере карточного бизнеса, за пять лет выросшего более чем в 5 раз.

Начали банки обслуживать также малый и средний бизнес - и хотя на них приходится 34% всех кредитов банковского сектора страны, эти предприятия создают 10% ВВП*(11).

Отмечу, что для привлечения филиалов иностранных банков в страну еще в 1997 году были приняты законы, регламентирующие их деятельность. При этом, дабы нивелировать возникающие конкурентные преимущества таких филиалов, за капитал принимался объем средств, затраченный на их создание материнской компанией.

Однако на конец 2003 год в Венгрии не было ни одного филиала иностранного банка*(12).

Чехия: приватизировать все...

В 2003 году 26 иностранных банков контролировали 96% активов банковского сектора Чехии. Первые иностранцы пришли сюда в начале 90х годов, когда правительство позволило им открывать дочерние банки и филиалы. Основными их клиентами стали иностранные компании, нуждавшиеся в качественном и надежном обслуживании. К 1995 году 23 иностранных банка контролировали 20% банковских активов и 78% - принадлежали госбанкам.

После кризиса 1997 года на смену "национальной" идее в банковской политике властей пришло понимание того, что чрезмерное присутствие государства в капиталах крупнейших банках страны тормозит развитие не только банковской системы, но и всей экономики. И в том же году было объявлено о приватизации госбанков. Для продажи контрольного пакета акций каждого из них определили стратегических инвесторов, и к 2001 году все четыре находившихся в государственной собственности банка были приватизированы.

Результат подавляющего доминирования иностранных банков в Чехии оправдал ожидания. Их жесткая политика в отношении кредитных рисков способствовала повышению прозрачности предприятий и дисциплинировала заемщиков, а в плане макроэкономическом повлияла на рост эффективности производства и снижение доли теневой экономики. К середине 2003 года объем проблемных кредитов занимал во всем кредитном портфеле лишь 6,4%, а четырьмя годами раньше этот показатель достигал 32%. С ликвидацией проблемных кредитов снизился удельный вес кредитного портфеля в ВВП c 70% в 1995 году до 30% в 2002-м.

С устранением политического влияния на банки и изменением качества их управления стабильность банковской системы значительно выросла: в 2003 году средний коэффициент достаточности собственных средств достиг 15%*(13) (в 1995-м он не превышал 8,5%*(14)).

Качественно усилилась конкуренция, вследствие чего снизилась стоимость финансовых услуг и выросла эффективность банков.

В 2002 году ставки по корпоративным кредитам - 5% и средняя процентная маржа были ниже, чем в странах ЕЭС, а отношение административных издержек к активам постоянно снижалось: в 2001-м - 2,01%, в 2002-м - 1,91%, а в 2004-м - 1,8%).

Со временем начала падать доходность банков. Если до 2002 года средний коэффициент ROE по банковскому сектору Чехии рос и достиг 27%*(15), то, начиная с 2003-го он начал падать, составив к началу нынешнего года 22,6%*(16).

"Свой путь", или некоторые выводы

Во всех странах либерализация банковского сектора способствовала росту его капитализации, ужесточению конкуренции и снижению доли плохих ссуд в кредитных портфелях. Однако не всегда оправдывались ожидания властей в том, что касается глубокого технического развития банков, появления новых продуктов, ощутимого снижения стоимости услуг и возросшего предложения свободных денег в экономику страны. Так, например, получилось в Бразилии, где лидерство взяли национальные банки.

Допуск иностранных банков во всех развивающихся странах преодолевал сопротивление национальных банков и их лоббистов в структурах власти. Главный аргумент оппонентов - опасность потери национальной банковской системы, поскольку местные финансовые институты не готовы конкурировать с международными. Пример Польши и Чехии показывает, что следование этой точке зрения ведет к обратному результату: снижению стабильности банковской системы и стагнации в реальном секторе экономики.

Чтобы полноценно развивать банковский рынок, мало его либерализовать. Без развитой инфраструктуры, адекватных и четких законов, защищающих права собственника, эффективного регулирования развитие банковского сектора обречено на стагнацию. Мексика, продавшая банки иностранцам, но не создавшая условий для их развития, обрекла экономику страны на дефицит кредитных ресурсов.

Особого внимания заслуживает опыт Венгрии, где власти, продавая госбанки стратегическим инвесторам, уделяли особое внимание диверсификации их национальной принадлежности. В результате, сегодня на банковском рынке страны не доминирует ни одно государство.

И. Сергеев,

специалист финансового департамента АБН АМРО Банк

"Банковское дело в Москве", N 6, июнь 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Данные "Central Banco do Brazil".

*(2) F.J. Cardim de Carvalho. "The Recent Expansion of Foreign Banks in Brazil: First Results". University of Oxford. Centre for Brazilian Studies. Working Paper CBS-18-01. 2001. Стр. 26.

*(3) Stephen Haber, Aldo Musacchio. "Foreign Banks and the Mexican Economy, 1997-2004". Stanford Center for International Development. Latin America Working Papers. Paper N 228. 2004 . Стр. 37.

*(4) Stephen Haber. "Mexico's Experiment with Bank Privatization and Liberalization, 1991-2002". Stanford Center for International Development. Latin America Working Papers. Paper N 215. 2004. Стр. 27.

*(5) "Credit Market Survey. Fourth Quarter of 2004". Banco de Mexico. 2004.

*(6) Данные "National Bank of Poland".

*(7) National Bank of Poland. "Summary Evaluation of the Financial Situation of Polish Banks, 2003". Warsaw. 2004. Стр. 50.

*(8) European Central Bank. "Banking Structures in the New EU Member States". 2005. Стр. 41.

*(9) M. Farnoux, M. Lanteri, J. Schmidt. "Foreign Direct Investment in the Polish Financial Sector". Banque de France. CGFS Working Group on Financial Sector. 2004. Стр. 20.

*(10) Kiraly J. "Experience with Internationalization of FSP Case Study: Hungary". 1999.

*(11) Istvan Szalkai. "Financial Transition in ECA: Challenges of the New Decades. Banking and Capital Markets in Hungary: Achievements and Prospective Challenges". 2002.

*(12) European Central Bank. "Banking Structures in the New EU Member States". 2005. Стр. 18.

*(13) Central National Bank. "The Banking Sector Stability Report". January, 2004. Стр. 7.

*(14) Jeffrey H. Nilsen. "Why did Czech Bank Switch from Loans in 1995?" Swiss National Bank. Study Center. Gerzensee. Working paper 9803. 1998. Стр. 9.

*(15) "The Banking Sector Stability Report". January, 2004. Стр. 7.

*(16) Данные "Central National Bank"