Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2005 г. N КА-А40/11328-05 Решение о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик представил необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, недобросовестность заявителя не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2005 г. N КА-А40/11328-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2005 г.

ЗАО "Партнер Супер Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция) с заявлением о признании недействительным ее решения от 02.03.2005 N 23-28-1667/60ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда от 20.05.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2005, заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием у налогового органа оснований для привлечения к налоговой ответственности.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Инспекция указывает на нарушение Обществом порядка оформления товарных накладных, приводит доводы о недобросовестности налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, как не основанных на требованиях ст.ст. 169, 172 Налогового кодекса РФ и фактических обстоятельствах дела. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Суд, с учетом мнения представителей заявителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя Инспекции, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Суд полно и всесторонне исследовал все юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу о соблюдении заявителем установленных ст. 172 НК РФ условий применения налоговых вычетов и соответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ. Суд обоснованно исходил из недоказанности Инспекцией недобросовестности налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Согласно ст. 169 названного Кодекса счет-фактура является документом, служащим основаниям для принятия налоговых вычетов.

Суд установил, что заявителем были выполнены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 названного Кодекса.

Доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении о несоответствии некоторых счетов-фактур, выставленных ООО "Торговый дом ЛАИТЕС" и ООО "Олтрейн", требованиям ст. 169 НК РФ, правомерно отклонены судами. В решении Инспекцией не конкретизирован перечень счетов-фактур, которые, по мнению налогового органа, не соответствуют требования закона. Суд дал оценку всем счетам-фактурам, выставленным налогоплательщику поставщиками за спорный период и не усмотрел каких-либо нарушений требований ст. 169 НК РФ при их оформлении. Счета-фактуры имеются в материалах дела.

При этом суд кассационной инстанции учитывает то, что ни в своих пояснениях в судах, ни в кассационной жалобе Инспекция не указала, какие конкретно счета-фактуры, выставленные поставщиками в спорном периоде, не соответствуют требованиям закона.

Факт представления документов, затребованных налоговым органом в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 года, Инспекцией не оспаривается и подтверждается сопроводительным письмом Общества с отметкой Инспекции о получении документов 09.12.2004 (т. 1 л.д. 28).

Ссылка Инспекции на несоответствие представленных налогоплательщиком на проверку товарных накладных положениям постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 в связи с незаполнением граф "должность", "подпись", "расшифровка подписи" строки "груз принял" и довод о непредставлении актов приемки - передачи товара не свидетельствуют о несоблюдении заявителем установленного ст. 172 НК РФ порядка примененных налоговых вычетов.

Положения ст. 172 НК РФ предусматривают ограниченный перечень документов, представляемых налогоплательщиком для подтверждения права на применение налоговых вычетов. Представление товарных накладных в качестве обязательного условия для применения налоговых вычетов данная норма права не содержит.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличий надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого правового акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) лежит на налоговом органе.

Суд, проверяя довод Инспекции о недобросовестности налогоплательщика, обоснованно исходил из того, что Инспекцией не представлено надлежащих доказательств, которые с очевидностью подтверждают уклонение налогоплательщика от исполнения им конституционной обязанности уплачивать законно установленные налоги, свидетельствуют о злоупотреблении Обществом правом на получение возмещение из бюджета соответствующих сумм реально неуплаченного налога путем формального представления документов, предусмотренных ст.ст. 169, 172 НК РФ.

Факт оплаты НДС поставщикам Инспекцией не оспаривается и доводов по этому поводу в кассационной жалобе не приводится. Реальность осуществления финансово-хозяйственных операций подтверждается материалами дела.

Ссылка в жалобе на неполучение ответов на запросы Инспекции по встречным проверкам поставщиков по уплате ими в бюджет налога не принимается, поскольку данное требование налогового органа не основано на положениях налогового законодательства и не опровергает факт оплаты НДС. Право налогоплательщика на возмещение из бюджета уплаченных им сумм НДС не зависит от результатов встречных проверок поставщиков.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.08.2005 N 09АП-7905/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13662/05-139-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.