Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2005 г. N КА-А40/11529-05 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налогов признано недействительным в связи с тем, что налогоплательщик в соответствии с ранее действовавшим законодательством не вел раздельный учет облагаемых и необлагаемых НДС товаров; истец не уплатил налог на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, в соответствии с международным соглашением об избежании двойного налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2005 г. N КА-А40/11529-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2005 г.

Постановлением от 12.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда изменено решение от 02.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы и заявленное ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" требование (о признании частично недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве от 24.01.2005 N 2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения) удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых судебных актов - в части удовлетворения заявления - проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 1 по г. Москве.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению в силе.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит.

Учитывая, что ранее действовавшая редакция данной нормы не обязывала налогоплательщика вести раздельный учет и не предусматривала такое ограничение для налоговых вычетов, что ФЗ от 29.05.2002 N 57-ФЗ опубликован в Российской газете от 31.05.2002 N 97, на основании п.п. 1, 2 ст. 5 НК РФ судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что Закон вступил в силу с 01.07.2002, в связи с чем налоговым органом неправомерно применены положения абз. 7, 8 п. 4 ст. 170 НК РФ к правоотношениям июня 2002 г.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что положения ст. 16 ФЗ от 29.05.2002 N 57-ФЗ, придавшие вышеназванным изменениям в ст. 170 НК РФ обратную силу, противоречат п. 2 ст. 5 НК РФ, в связи с чем подлежит отклонению довод жалобы о том, что изменения в ст. 170 НК РФ вступили в силу с 01.01.2002 г.

Также судебными инстанциям на основе исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что порядок ведения учета налогоплательщиком позволяет выделить операции как облагаемые, так и не облагаемые НДС. Поскольку ст. 170 НК РФ не определяет, каким образом налогоплательщик должен вести раздельный учет в целях применения этой статьи, судебными инстанциями правомерно отклонен довод инспекции об отсутствии раздельного учета в связи с неведением субсчета 9 счета 20.

В указанной части судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Суд кассационной инстанции считает, что по вопросу, связанному с налогом на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников РФ, является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что обществом в соответствии со ст. 312 НК РФ были представлены надлежащие документы, подтверждающие факт местонахождения в Великобритании компании "PKF International Limited" (нотариально заверенное, апостилированное и переведенное на русский язык свидетельство о регистрации частной компании с ограниченной ответственностью "PKF International Limited", выданное Бюро регистрации компаний 29.07.1999 г., регистрационный номер компании 3816253; переведенное и апостилированное свидетельство регистратора компаний Англии и Уэльса; письмо Службы внутренних доходов Великобритании, адресованное вышеназванной компании).

На основе положений Конвенции от 15.02.1994 г. между Правительством РФ и Правительством Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества (в частности, ст.ст. 3, 4, 9, 25, 26) апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что Конвенцией на Службу внутренних доходов не возложена обязанность подтверждения факта местонахождения иностранной компании на основании ее регистрации в Великобритании (в определении постоянного местонахождения Служба внутренних доходов обязана участвовать только тогда, когда физическое лицо является гражданином обоих Договаривающихся государств или если оно не является гражданином ни одного из них).

Апелляционным судом установлено, что органом, уполномоченным подтверждать факт местонахождения организации на территории Великобритании, является Бюро регистрации компаний Англии и Уэльса, компетенция которого (Бюро) и должностного лица на заверение представленных документов подтверждены нотариусом Лондона.

Выводы апелляционного суда налоговым органом не опровергнуты.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 12.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19266/05-4-97 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.