Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2005 г. N КГ-А40/11596-05 Требования заявителя, основанные на договоре банковского вклада, подлежат включению в третью очередь кредиторов должника-банкрота, поскольку банк не привлекал личные денежные средства истца, не пользовался ими, кроме того, со стороны заявителя имеет место злоупотребление правом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2005 г. N КГ-А40/11596-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2004 г. КБ "Кредиттраст" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тогулев В.М.

30 сентября 2004 г. Кубанеишвили Георгий Вахтангович (Кубанеишвили Г.В.) обратился в арбитражный суд с требованием о включении его требований в размере 8508563 руб. по договору банковского счета от 2 июня 2004 г. N 408/34751 в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Кредиттраст" (т. 571, л.д. 2-5).

На требование Кубанеишвили Г.В. конкурсным управляющим КБ "Кредиттраст" (ОАО) поданы возражения от 9 ноября 2004 г. N 2222, в которых содержится просьба включить требования Кубанеишвили Г.В. в третью очередь реестра требований кредиторов КБ "Кредиттраст" (ОАО) со ссылкой на зачисление указанной суммы на счет, Кубанеишвили Г.В. третьим лицом и на невозможность пользования зачисленной на счет Кубанеишвили Г.В. денежной суммой ни заявителем, ни банком (т. 571, л.д. 9-10).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2005 г. отказано Кубанеишвили Г.В. во включении заявленных требований от 30.09.2004 г. в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Кредит-траст" (ОАО). Требования Кубанеишвили Г.В. в размере 8508563,06 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов КБ "Кредит-траст" (ОАО). Определение мотивировано тем, что договор займа N 6 ООО "Торговый дом ОЛТА" с Кубанеишвили Г.В., в котором уже указан счет N 40817810600030034751, открытый в КБ "Кредиттраст" (ОАО), был заключен 1 июня 2004 г. Между тем договор банковского счета заключен 2 июня 2004 г. и расчетный счет Кубанеишвили Г.В. N 4081781060003003451 был открыт только 2 июня 2004 г., что платежные поручения NN 64-66 от 2 и 3 июня 2004 г. не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими правомерное зачисление денежных средств со счета ООО "Торговый дом ОЛТА" на счет Кубанеишвили Г.В., так как банком плательщика и банком получателя на этих поручениях указан конкурсный управляющий КБ "Кредиттраст" (ОАО), однако конкурсный управляющий КБ "Кредиттраст" (ОАО) был утвержден 11 августа 2004 г. после признания данной кредитной организации банкротом. Первая инстанция исходила из факта заключения указанных договоров займа и банковского счета после появления в средствах массовой информации сведений о банковском кризисе, отзыве лицензии у "Содбизнесбанка" и неблагоприятном финансовом состоянии КБ "Кредиттраст" (ОАО). Суд пришел к выводу, что действия ООО "Торговый дом ОЛТА" и Кубанеишвили Г.В. были направлены на удовлетворение требований клиента банка КБ "Кредиттраст" (ОАО). ООО "Торговый дом ОЛТА" в порядке первой очереди и квалифицируются как злоупотребление правом, которое в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Кроме того, первая инстанция учла, что должником КБ "Кредиттраст" (ОАО) в нарушение предписаний МГТУ Банка России от 9 июня 2004 г., N 11-12-8-11/41648ДСП, распоряжений председателя правления КБ "Кредиттраст" (ОАО) от 9 июня 2004 г. N 111 и от 23 июня 2004 г. N 113 не были сторнированы проведенные операции по зачислению денежных средств на счет Кубанеишвили Г.В. При указанных обстоятельствах первая инстанция пришла к выводу, что на Кубанеишвили Г.В. не распространяются нормы п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации об удовлетворении в первую очередь требований граждан, являющихся кредиторами банков, поскольку КБ "Кредиттраст" (ОАО) не привлекало личные денежные средства Кубанеишвили Г.В., не пользовалось ими и имеет место злоупотребление правом (т. 571, л.д. 60).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2005 г. N 09АП-2133/05-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2005 г. по делу N А40-31514/04-101-12Б оставлено без изменения (т. 571, л.д. 146-147).

В кассационной жалобе Кубанеишвили Г.В. просит определение и постановление апелляционной инстанции в части, касающейся включения требований Кубанеишвили Г.В. в третью очередь реестра требований кредиторов КБ "Кредиттраст" (ОАО) отменить и принять в этой части новый судебный акт о включении требований Кубанеишвили Г.В. в первую очередь, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 10, п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ, на неприменение судом Положения Банка России от 1 апреля 2003 г. N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" и на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств (т. 571, л.д. 156-159).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители Кубанеишвили Г.В. привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители конкурсного управляющего КБ "Кредиттраст" (ОАО) и Банка России просили оставить обжалуемые определение и постановление без изменения, сославшись на их законность и обоснованности, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей Кубанеишвили Г.В., конкурсного управляющего КБ "Кредиттраст" (ОАО), Банка России, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения от 27 января 2005 г. и постановления от 26 сентября 2005 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривавшая требования Кубанеишвили Г.В., с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований Кубанеишвили Г.В., в том числе и в части очередности их удовлетворения. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана судом оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 10, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ применены судом с учетом установленных обстоятельств дела, в частности - открытия Кубанеишвили Г.В. банковского счета, зачисления на этот счет денежных средств.

Выводы суда об отнесении требований Кубанеишвили Г.В. к третьей очереди удовлетворения обоснованы ссылками на надлежащие нормы материального права, примененные с учетом установленных первой и апелляционной инстанциями обстоятельств возникновения требований Кубанеишвили Г.В., и доводами кассационной жалобы эти выводы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 27 января 2005 г. по делу N А40-31514/04-101-12Б Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 сентября 2005 г. N 09АП-2133/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Кубанеишвили Г.В. - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2005 г.