Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11609-05 Решение налогового органа о доначислении НДС признано незаконным в связи с тем, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов; налоговый орган не представил доказательств нарушения заявителем порядка ведения раздельного учета операций, связанных с реализацией товаров на внутренний рынок и на экспорт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11609-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2005 г.

Открытое акционерное общество "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 22.11.2004 г. N 52/921/1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2005 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

По мнению налогового органа, судами были нарушены нормы материального права, а именно: статьи 153, 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что Обществом нарушены положения п. 1 ст. 153, п. 6 ст. 166 НК РФ, а именно, не представлены доказательства ведения раздельного учета операций, связанных с реализацией товаров на внутренний рынок и на экспорт по отгрузкам за февраль 2004 г., а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган 20.08.2004 г. направлена декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 г., а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 52/921/1 от 22.11.2004 г., об отказе Обществу в возмещении из бюджета заявленной в декларации суммы НДС в размере 37 754 368 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество надлежащим образом доказало право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, представив в Инспекцию все необходимые документы, установленные ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 172 вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Довод кассационной жалобы о том, что Обществом не представлены доказательства ведения раздельного учета операций по реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке, является необоснованным, поскольку представление таких документов не предусмотрено нормами статей 165 и 172 НК РФ.

Представленная Обществом в Инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 г. свидетельствует о том, что налоговая база по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, определена Обществом отдельно от налоговой базы по операциям, облагаемым по другим налоговым ставкам. Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что Обществом нарушены нормы п. 1 ст. 153 НК РФ и п. 6 ст. 166 НК РФ, является несостоятельным.

Довод налогового органа о том, что Общество не представило документы, обосновывающие в соответствии со ст. 172 НК РФ включение в состав налоговых вычетов суммы НДС по отгрузкам за февраль 2004 г., и налоговый орган в связи с этим не смог определить правомерность включения Обществом в представленный расчет сумм НДС, является необоснованным ввиду противоречия материалам дела.

Судом установлено, что Общество с сопроводительным письмом N 8/24-257 от 20.08.2004 г. представило в Инспекцию платежные поручения и счета-фактуры, в подтверждение отнесения в состав налоговых вычетов суммы НДС.

Кроме того, Инспекция в процессе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за июль 2004 г. и при вынесении оспариваемого решения, не указала какие выявленные им ошибки или иные противоречивые данные не позволили налоговому органу определить правомерность расчета предъявленных к возмещению сумм НДС, а также не запросила у Общества данные документы в соответствии со ст. 88 НК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, Общество представило налоговому органу платежные документы, подтверждающие уплату НДС в сумме 34 827 020 руб. поставщикам, за экспортированные нефтепродукты.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, поскольку они аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, апелляционной жалобы, приводились Инспекцией при рассмотрении спора и им судебными инстанциями дана правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом в полном объеме выполнены требования налогового законодательства.

Нормы материального и процессуального права судебными инстанциями применены правильно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 мая 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2005 г. N 09АП-7045/05-АК по делу N А40-8101/05-80-35 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.