Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2005 г. N КА-А40/11645-05 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2005 г. N КА-А40/11645-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2005 года удовлетворены заявленные требования ООО "ВМ Интертрейд".

Признано недействительным решение ИФНС РФ N 23 по Москве от 21.03.2005 N 32, вынесенное в отношении заявителя.

ИФНС РФ N 23 по Москве обязана возместить заявителю НДС путем возврата в сумме 49 601 руб. за ноябрь 2004 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ.

Утверждает, что оснований для применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов у заявителя не имелось.

Утверждает, что не представляется возможным установить с какого расчетного счета поступила экспортная выручка на счет заявителя.

Выполнение условия поставки СРТ - г. Рига документально не подтверждено.

В платежном поручении N 683 в качестве банка плательщика указано ЗАО "Международный Московский банк".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, заявитель на основании договора от 08.07.2004 с иностранной фирмой осуществил экспорт товара.

Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД с отметками таможни, товарно-транспортной накладной.

Поступление валютной выручки подтверждается выпиской банка.

Приобретение товара у российских поставщиков, уплата НДС и постановка на учет подтверждается материалами дела, исследованными судом.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что для подтверждения правомерности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов заявитель представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что не выполнены условия поставки СРТ - Рига, несостоятельны, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Ссылка в жалобе на то, что поступившие на расчетный счет заявителя денежные средства нельзя соотнести с поступлением экспортной выручки по договору, несостоятельна, поскольку сумма платежа указана в договоре, спецификации к нему, выписке банка от 09.07.2004, платежном поручении N 683, счете N 12/7.

В данных документах указан плательщик и получатель средств, соответствующие договору N 4182 от 08.07.2004.

Утверждения в жалобе на то, что оформлением оплаты по счету-фактуре N 40825/ЕР от 14.07.2004 был нарушен порядок ведения кассовых операций, не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку подобное основание не соответствует ст. 172 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2005 года по делу N А40-17792/05-33-157 от и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 23 по Москве - без удовлетворения.