Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11701-05 Удовлетворяя иск о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11701-05
(извлечение)

ООО "Адамасювелирмаркет" (далее - общество, заявитель), с учетом частичного отказа от иска, принятого судом, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве о признании незаконным ее решения от 20.12.04 N 198-05 в части отказа в возмещении НДС в сумме 43654 руб. с полученного аванса от латвийского ООО "Бонтон", а также НДС, ранее уплаченного российскому поставщику, в сумме 2263280 руб.

Решением от 12.07.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.09.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено как документально подтвержденное и нормативно обоснованное.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворенных требований отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать, поскольку заявителем не выполнены требования налогового законодательства по подтверждению права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и на возмещение НДС, уплаченного поставщику и с поступивших в счет экспорта авансов.

В судебном заседании обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость ио налоговой ставке 0 процентов, названы в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанным в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 166 Кодекса сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Пункт 3 статьи 172 Кодекса устанавливает, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, приведенных в статье 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и инспекцией в жалобе не оспаривается, что заявителем в налоговый орган представлены в полном объеме вышеперечисленные документы.

Данные документы судом исследованы и получили оценку как соответствующие требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие факт экспорта товара и поступление экспортной выручки.

Довод в жалобе о том, что представленная к ГТД N .../0001212 международная авианакладная N 02028947962 не содержит отметки Шереметьевской таможни, подтверждающей вывоз товара, правильно отклонен судебными инстанциями как не основанный на подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, предусматривающей в изъятие из общего порядка оформления перечисленных в ней документов особенности при вывозе товаров воздушным транспортом.

Что касается утверждения инспекции о том, что выручка поступила со счета, не указанного в контракте, то судом установлено, что данный счет является транзитным и, кроме того, правомерно указал, что данное обстоятельство не опровергает сам факт поступления выручки по рассматриваемому контракту.

Правильно отклонены судом доводы инспекции о непредставлении заявителем свифт-сообщения с переводом на русский язык и приложения (рабочий план счетов) к Приказу об учетной политике, так как данные документы не являются обязательными к представлению в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом проверено и признано противоречащим фактическим обстоятельствам и материалам дела утверждение инспекции о пропуске заявителем на момент представления налоговой декларации 180-дневного срока на представление документов в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ. Выводы суда основаны на исследовании представленных в дело ГТД и налоговым органом не опровергнуты.

Отказ инспекции заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС по мотиву непоступления ответов из правоохранительных и контролирующих органов, а также в связи с отсутствием в базе данных аможенных органов представленных заявителем ГТД, не основан на налоговом законодательстве.

Кроме того, как указано выше, экспорт товаров подтвержден самими ГТД, как того требует ст. 165 НК РФ, к содержанию и оформлению которых инспекция никаких претензий не предъявляет.

Инспекцией также не оспаривается факт уплаты обществом поставщику НДС в сумме 2263280 руб.

Что касается довода жалобы о том, что обществом в нарушение п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачен НДС с авансов, то он также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, аванс в счет предстоящей экспортной поставки получен заявителем в апреле 2004 г.

Судом также установлено, что в том же периоде у заявителя, согласно данным налоговой декларации по НДС (далее - обычная налоговая декларация), возникло право на возмещение НДС в сумме большей, чем сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет с поступившего аванса по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов (далее - отдельная налоговая декларация). При этом право заявителя на возмещение НДС по обычной декларации за апрель 2004 г. инспекцией не оспаривается.

Как следует из отдельной налоговой декларации по НДС за апрель 2004 г., как сумма авансового платежа, так и сумма НДС с аванса, заявителем в декларации отражены.

Согласно разд. 4 "Порядок заполнения декларации по налоговой ставке 0 процентов" Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной Приказом МНС России от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 и действовавшей до 1 апреля 2005 г., суммы авансовых и иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), по которым предполагается применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов, отражались по строкам 290-400 (в п. 2) разд. 2 "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено" отдельной налоговой декларации.

В соответствии с подп. 23 (строка 650) раздела 2 декларации "Расчеты по НДС за налоговый период", сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период, в том числе с авансов, переносится в пункт 17 раздела 2.1 обычной налоговой декларации, что и было сделано заявителем.

Так, исчисленный к уплате в бюджет за апрель 2004 г. по отдельной декларации НДС с авансов в размере 43655 руб. в составе общей суммы 125470 руб., подлежащей уплате в бюджет (в том числе, 43655 руб. НДС с авансов + 81815 руб. НДС по операциям при реализации товаров, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено), был заявителем перенесен в п. 17 (строка 410) раздела 2.1. обычной декларации по НДС.

В пункте 20 (строка 440) раздела 2.1 обычной декларации по НДС отражается общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению, при этом, если величина строки 400 раздела 2.1 обычной декларации превышает величину строки 410 раздела 2.1 этой декларации, следует вычесть из величины строки 400 раздела 2.1 декларации величину строки 410 раздела 2.1 декларации, что и было сделано обществом.

Таким образом, в рассматриваемом случае речь идет не о самостоятельном проведении заявителем зачета подлежащей уплате суммы НДС с авансов за счет суммы НДС, подлежащей возмещению, а об отражении обществом в обычной налоговой декларации сумм и проведении расчетов в соответствии с вышеназванной Инструкцией, утвержденной Министерством РФ по налогам и сборам.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13318/05-107-79 и постановление от 19.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9647/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.