Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2005 г. N КА-А40/11462-05 Удовлетворяя иск о взыскании налога на прибыль, суд указал, что срок, установленный НК РФ для взыскания сумм налога и пени в судебном порядке, не пропущен налоговым органом, материалами дела подтвержден факт недоимки по налогу у ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2005 г. N КА-А40/11462-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2005 г.

МИФНС России N 50 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с КБ "Банк Высоких технологий" (ООО) суммы неуплаченного налога на прибыль и пени в размере 18 647 760 руб.

Решением от 14 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы отказано в удовлетворении требований налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган пропустил установленный ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимок по платежам в бюджет.

Постановлением от 1 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, решение от 14 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы отменено и требования налогового органа удовлетворены.

Признавая требования налогового органа подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанций исходил из следующего.

Суд апелляционной инстанции установил, что срок, установленный ст. 48 НК РФ для взыскания сумм налога и пени в судебном порядке не пропущен налоговым органом, поскольку при рассмотрении дела N А40-8525/04-126-159 определением от 31.03.2004 Арбитражный суд города Москвы принял обеспечительные меры и запретил налоговому органу направлять инкассовые поручения на безакцептное списание со счета КБ "Банк Высоких технологий" (ООО) недоимки по налогу на прибыль и пени на основании оспариваемого по указанному делу решения налогового органа от 10.03.2004 N 12-12/8 требования N 65, выставленного на основании этого решения.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд неправомерными.

В кассационной жалобе КБ "Банк Высоких технологий" (ООО) просит отменить постановление от 1 августа 2005 г. и оставить в силе решение от 14 мая 2005 г. ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права (ст.ст. 46, 48 НК РФ) и нарушил нормы процессуального права (ст.ст. 125, 128 АПК РФ).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанций, повторно рассматривая дело, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы как об отмене решения суда первой инстанции, так и по существу требований налогового органа, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы кассационной жалобы о наличии противоречий в обжалуемом постановлении апелляционной инстанции в части выводов об отсутствии пропуска срока на обращение в суд и тем, что налоговый орган не принимал решения о принудительном взыскании сумм недоимки, хотя срок для принятия такого решения не истек, не являются основанием для отмены постановления от 1 августа 2005 г., поскольку налоговый орган утратил право на принудительное взыскание налога и пеней во внесудебном порядке.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права и рассмотрении дела по существу при наличии оснований для оставления искового заявления без движения нельзя признать правомерными, поскольку такие обстоятельства не являются основанием для отмены судебных актов. Кроме того, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции не подавалась.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 1 августа 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 1 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16897/05-142-148 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.