Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2005 г. N КА-А41/11664-05 При новом рассмотрении дела об отмене постановления руководителя налогового органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо исследовать доказательства о получении оспариваемого постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2005 г. N КА-А41/11664-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Зодиак" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления и.о. Руководителя Инспекции ФНС РФ по г. Одинцово N 26 от 28.02.2005 г. о привлечении ООО "Зодиак" к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Десятого апелляционного арбитражного суда от 13.09.2005 г. решение арбитражного суда первой инстанции отменено с прекращением производства по делу по основаниям предусмотренным пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Апелляционный суд исходил из того, что десятидневный срок обжалования постановления заявителем пропущен, поскольку ИФНС отправлено в адрес заявителя 03.03.2005 г. и получено заявителем 18.03.2005 г.

Не согласившись с выводами апелляционного суда ООО "Зодиак" настаивает на отмене судебного акта в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и основанным на неправильном применении норм процессуального права. Инспекции ФНС РФ по г. Одинцово вынесено постановление за N 26 от 28.02.2005 г., о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. Постановление ИФНС вынесено в отсутствие представителя ООО "Зодиак", надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не уведомленного. ООО "Зодиак" 30.03.2005 г. обратилось в ИФНС по г. Одинцово МО с заявлением, в котором просило предоставить надлежащим образом заверенную копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения протокола от 31.01.2005 г. N 29, если таковое было вынесено. Таким образом, срок не пропущен и у апелляционного суда не было оснований для прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ИФНС надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителя не направила.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу, усматривается, что постановлением Инспекции ФНС РФ по г. Одинцово N 26 от 28.02.2005 г. ООО "Зодиак" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнуто взысканию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Признавая незаконным указанное постановление, суд первой инстанции указал на нарушения порядка привлечения к ответственности, выразившейся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО "Зодиак", надлежащим образом о времени и месте не извещенного.

Отменяя решение суда и прекращая производство по делу по пункту 1 статьи 150 АПК РФ апелляционный суд исходил из пропуска десятидневного срока на обжалование.

Указанный вывод апелляционного суда не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и опровергается материалами дела. 30.03.2005 г. ООО "Зодиак" обратилось в ИФНС по г. Одинцово МО с заявлением, в котором просило предоставить надлежащим образом заверенную копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения протокола от 31.01.2005 г. N 29, если таковое было вынесено.

Копия постановления ИФНС вручена представителю ООО "Зодиак" 18.04.2005 г., по запросу последнего, о чем имеется соответствующая отметка, общество же обратилось с заявлением об оспаривании постановления ИФНС в Арбитражный суд Московской области 22.04.2005 г. то есть с соблюдением десятидневного срока на обжалование.

Согласно пунктам 1-2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Что же касается выводов апелляционного суда о получении оспариваемого постановления 18.03.2005, то они не подтверждены бесспорными доказательствами.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2005 года N 10АП-2172/05-АК по делу N А41-К2-8140/05 отменить, дело направить на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.