Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2005 г. N КА-А40/11940-05 Удовлетворяя частично требования о признании недействительными решений налогового органа, суд исходил из того, что отказ инспекции в принятии к вычету НДС по счету-фактуре, оплаченному платежным поручением, является неправомерным, а также из неправомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности за непредставление счета-фактуры ввиду отсутствия такого документа у заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2005 г. N КА-А40/11940-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2005 г.

ЗАО "Компания "Русский мир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 28.12.04 г. N 57-09/53-р "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", а также о признании недействительным решения от 21.01.05 г. в части оставления без изменения решения от 28.12.04 г. N 57-09/53-р по вопросу привлечения ЗАО "Компания "Русский мир" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации и непринятию к вычету НДС в сумме 1189830 руб. 48 коп. в июле 2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.05 г. (объявлена резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.05 г., заявленные ЗАО "Компания "Русский мир" требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения Налоговой инспекции от 28.12.04 г. N 57-09/53-р "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения ЗАО "Компания "Русский мир" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 50 руб. и непринятия к вычету НДС в сумме 1189830,48 руб. в июле 2004 г., как не соответствующее ст.ст. 126, 168, 169, 171, 172, 176 НК РФ, а также решение от 21.01.05 г. в части оставления без изменения решения N 57-09/53-р от 28.12.04 г. по вопросу привлечения ЗАО "Компания "Русский мир" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК в размере 50 руб. и непринятия к вычету НДС в сумме 1189830,48 руб. в июле 2004 г., как соответствующее ст.ст. 126, 168, 169, 171, 172, 176 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При этом судебные инстанции исходили из того, что отказ налогового органа в принятии к вычету НДС в размере 1189830,48 руб. по счету-фактуре N 205 от 31.07.04 г., оплаченному платежным поручением N 470 от 13.07.04 г., является неправомерным, а также из неправомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности в размере 50 руб. за непредставление счета-фактуры N 380 от 31.07.04 г., ввиду отсутствия такого документа у заявителя, ошибочно указанного в книге покупок за июль 2004 г. А непредставление ЗАО "Компания "Русский мир" документов, прямо указанных в требовании Налоговой инспекции о предоставлении документов, влечет привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 руб.

Законность принятых решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в части удовлетворения требований заявителя в связи с нарушением норм материального (ст.ст. 23, 31, 88, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации) и процессуального права, в обоснование чего приводятся доводы о пропуске срока на обжалование решения Налоговой инспекции от 28.12.04 г. N 57-09/53-р, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ; о необоснованности довода заявителя на допущенную техническую ошибку в книге покупок за июль 2004 г.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители ЗАО "Компания "Русский мир" приводили возражения против них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в котором заявитель, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит решение и постановление судов оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "Компания "Русский мир" 28.09.04 - представило в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2004 г. Оспариваемым решением от 28.12.04 г. N 57-09/53-р заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 250 руб. и ЗАО "Компания "Русский мир" предложено уплатить во срок, указанный в требовании, суммы не полностью уплаченного НДС за июль 2004 г. в размере 11557468,70 руб., налоговых санкций в размере 250 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, направил в Налоговую инспекцию разногласия N 3/03 от 14.01.05 г.

21.01.05 г. Налоговой инспекцией вынесено решение "О внесении изменений в решение N 57-09/53-р от 28.12.04 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой: ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым в решение N 57-09/53-р от 28.12.04 г. внесены изменения в части непринятия к вычету НДС по счетам-фактурам NN 182 и 102, принят к вычету НДС за июль 2004 г. в сумме 10736639,30 руб. как предъявленный правомерно, а в остальной части решение N 57-09/53-р от 28.12.04 г. оставлено без изменения.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемых решений налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными (в обжалуемой части), не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Судом правильно применены положения ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция провидит довод о том, что ЗАО "Компания "Русский мир" пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обжалование решения N 57-09/53-р от 28.12.02 г.

Данный довод приводился налоговым органом ранее, был предметом проверки судебных инстанций, получил надлежащую правовую оценку.

Суд обоснованно указал, что срок на обжалование решения N 57-09/53-р исчисляется с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, т.е. с 14 января 2005 г. и истекал 15 апреля 2005 г.

Судом учтено, что 21.01.05 г. налоговым органом вынесено решение "О внесении изменений в решение N 57-09/53-р от 28.12.04 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым частично отменено решение N 57-09/53-р от 28.12.04 г., а ЗАО "Компания "Русский мир" 01.04.05 г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения от 21.01.05 г. в части оставления без изменения решения N 57-09/53-р недействительным.

Обсуждаемый довод кассационной жалобы является необоснованным и не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нельзя признать таковым и довод кассационной жалобы относительно технической ошибки.

Судами установлено, что в книге покупок за июль 2004 г. ЗАО "Компания "Русский мир" была допущена техническая ошибка, а именно - вместо счета-фактуры N 205 от 31.07.04 г. указан счет на оплату N 380 от 31.07.04 г.

По мнению Налоговой инспекции, данное обстоятельство документально не подтверждено, поскольку не представлены в налоговый орган счет-фактура N 380, а также не внесены исправления в книгу покупок, в связи с чем заявителю правомерно отказано в принятии сумм НДС к налоговому вычету и ЗАО "Компания "Русский мир" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб.

Между тем, в представленных заявителем 14.01.05 г. разногласиях указывалось на допущенную техническую ошибку в книге покупок за июль 2004 г.: ЗАО "Компания "Русский мир" поясняло, что счета-фактуры N 380 у него не имеется, а счет-фактура N 205 от 31.07.04 г. был представлен налоговому органу для проверки с письмом N 3/230 от 06.10.04 г.

Налоговый орган в кассационной жалобе указывает, что ЗАО "Компания "Русский мир" должно было приложить к этим разногласиям счет N 380. Однако, согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

По требованию Налоговой инспекции N 57-09/301/13372 от 27.09.04 г. ЗАО "Компания "Русский мир" для проведения камеральной налоговой проверки были предъявлены счета-фактуры и платежные документы за июль 2004 г., чем выполнены требования налогового законодательства для предоставления налоговых вычетов.

Довод Налоговой инспекции о том, что заявитель имел возможность исправить техническую ошибку в книге покупок, но не сделал этого, что послужило основанием для отказа в принятии к вычету НДС, также обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Суд правомерно указал, что в соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книгу покупок, однако данной нормой не установлено, что нарушение по ведению книги покупок может служить основанием для отказа в принятии к вычету НДС, уплаченного поставщикам.

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Доводы кассационной жалобы направлены на их переоценку и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18054/05-142-159 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.