Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2005 г. N КА-А40/11946-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета, а также общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2005 г. N КА-А40/11946-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2005 г.

Открытое акционерное общество "Тюменская нефтяная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 18.02.2005 N 52/152, которым налогоплательщику отказано в возмещении суммы налога, предъявленной Обществом и уплаченной им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден, в размере 49541463 руб. за октябрь 2004 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета, а также предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как Обществом не были представлены раздельный учет операций реализации товаров на внутренний рынок и на экспорт (представленные оборотно-сальдовые ведомости таковыми не являются), расчет налоговых вычетов по экспортируемому товару, осуществленный в соответствии с учетной политикой организации, данные бухгалтерского и налогового учета по общей себестоимости продукции и себестоимости экспортируемой продукции (калькуляцию по статьям затрат, свод затрат по элементам); документы, подтверждающие ведение раздельного учета операций, облагаемых по ставке 0 процентов, не представлены одновременно с подачей декларации; судом первой инстанции в качестве доказательств приобщены к материалам дела и исследованы документы (расшифровка Экспорт (ТНК) за октябрь 2004 года, Отгрузка август 2004 года, Отгрузка сентябрь 2004 года, расчет НДС к зачету по общехозяйственным расходам по нефтепродуктам в октябре 2004 года, расчет НДС к зачету по услугам за 10/04 нефтепродукты, по косвенным расходам за 10/04 нефтепродукты - т. 1, л.д. 78, 82, 84, 85, 86), которые Обществом не представлены в Инспекцию на момент проведения камеральной проверки.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

В соответствии с п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса.

Представление налогоплательщиком документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и налоговой декларации Инспекцией не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Представление Обществом документов, подтверждающих налоговые вычеты, подтверждено письмом налогоплательщика от 01.02.2005 N 083/0041и-ТБ с отметкой Инспекции о получении от 01.02.2005 (т. 1, л.д. 51-56), в связи с чем противоположный довод Инспекции не соответствует материалам дела.

Из материалов дела также следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по требованию налогового органа от 26.11.2004 N 52-15-11/15679 налогоплательщиком письмом от 30.12.2004 N 083/0149и-ТБ (т. 1, л.д. 49-50) в налоговый орган представлены оборотно-сальдовые ведомости, положение об учетной политике ОАО "ТНК" для целей бухгалтерского учета, положение об учетной политике ОАО "ТНК" для целей налогового учета, маршрутные поручения, задания на платеж, платежные поручения, расчет НДС (нефть и нефтепродукты), акт приема-передачи нефти, раздельный учет (оборотные ведомости).

Довод налогового органа о том, что Обществом не были представлены раздельный учет операций реализации товаров на внутренний рынок и на экспорт (представленные оборотно-сальдовые ведомости таковыми не являются), расчет налоговых вычетов по экспортируемому товару, осуществленный в соответствии с учетной политикой организации, данные бухгалтерского и налогового учета по общей себестоимости продукции и себестоимости экспортируемой продукции (калькуляцию по статьям затрат, свод затрат по элементам), не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим следует признать противоречащим материалам дела довод Инспекции о том, что суд подменил налоговый орган и провел в судебном заседании налоговую проверку, исследуя документы, которыми не обладал налоговый орган на момент вынесения решения.

При наличии необходимости у налогового органа исследования дополнительных документов, не поименованных в ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен был воспользоваться полномочиями по их запросу у налогоплательщика, предоставленными ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждение Инспекции о том, что документы, подтверждающие ведение раздельного учета операций, облагаемых по ставке 0 процентов, должны представляться одновременно с подачей декларации, не основано на требованиях ст.ст. 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что судом первой инстанции в качестве доказательств приобщены к материалам дела и исследованы документы (расшифровка Экспорт (ТНК) за октябрь 2004 года, Отгрузка август 2004 года, Отгрузка сентябрь 2004 года, расчет НДС к зачету по общехозяйственным расходам по нефтепродуктам в октябре 2004 года, расчет НДС к зачету по услугам за 10/04 нефтепродукты, по косвенный расходам за 10/04 нефтепродукты - т. 1, л.д. 78, 82, 84, 85, 86), которые Обществом не представлены в Инспекцию на момент проведения камеральной проверки, не влияет на право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость по следующим основаниям.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В силу ст. 13 Федерального конституционного закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Поскольку постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ установлена обязанность арбитражного суда принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком не только в ходе налоговой проверки, но и непосредственно в судебное заседание, что соответствует принципу материальной истины, закрепленному в ч. 1 ст. 71 АПК РФ, нельзя принять во внимание довод Инспекции о том, что представленные в материалы дела копии дополнительных документов были представлены в Арбитражный суд г. Москвы и поэтому не должны им учитываться при решении вопроса о правомерности принятого Инспекцией акта.

Указанный довод налогового органа противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в п. 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" от 14.07.2003 N 12-П, согласно которому, как указывал Конституционной Суд Российской Федерации в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что непризнание решения Инспекции недействительным препятствовало бы пользованию обоснованным в суде налогоплательщиком правом применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, - довод налогового органа о том, что представленные в материалы дела копии документов не могут быть основанием для признания недействительным решения налогового органа, так как на момент вынесения решения законного права у налогоплательщика не было, не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

Налоговым органом не приведено конкретных доводов, опровергающих сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.06.2005 по делу N А40-25083/05-115-136 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.09.2005 N 09АП-9658/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 без удовлетворения.