Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2005 г. N КА-А40/12077-05 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, представив полный пакет документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2005 г. N КА-А40/12077-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2005 г.

ООО "Колтэкс - Диамонд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция) возместить заявителю за июль 2003 г. путем возврата НДС в сумме 32685 руб. с начисленными процентами в сумме 949,95 руб.

Решением от 27.04.05 Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование удовлетворено частично: на инспекцию возложена обязанность возместить заявителю путем возврата НДС в размере 32685 руб. с начисленными процентами в сумме 59,01 руб. В остальной части в требовании отказано.

Постановлением от 22.08.05 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда в части возмещения НДС оставлено без изменения, а в части взыскания процентов производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требования в этой части.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворенного требования общества отменить как принятые с нарушением норм материального права и в удовлетворении заявления в этой части заявителю отказать.

В остальной части судебные акуты не обжалуются.

В судебное заседание представителем общества представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв к материалам дела.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и письменном отзыве на жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебными инстанциями установлено, что в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС заявителем в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплату обществом НДС в заявленном к возмещению размере.

Ведомости комплектации на алмазное сырье, иные дополнительные документы, позволяющие идентифицировать алмазное сырье и отправленные на экспорт бриллианты, а также спецификации к экспортному контракту, инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 88 НК РФ, не запрашивались, однако были представлены заявителем в материалы дела, исследованы судом и получили правильную оценку.

Ссылка в жалобе на подп. 3 п. 10 ст. 149 НК РФ отклоняется, поскольку, как установлено судом, вычеты заявлены обществом не по алмазному сырью, а по услугам, связанным с экспортом товара.

Довод в жалобе об отсутствии взаимосвязи услуг с выпущенной впоследствии и экспортируемой продукцией, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии производственной деятельности общества, правильно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам и материалам дела (оборотно-сальдовые ведомости по счетам, договоры аренды, подряда).

Доводы инспекции относительно счетов-фактур от 17.02.03 N 7/6305 и от 28.02.03 N 7/6306 были предметом проверки судов обеих инстанций и получили правильную правовую оценку как необоснованные. При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом представлены исправленные счета-фактуры, что не запрещено налоговым законодательством, и, кроме того, оплата услуг по данным счетам-фактурам подтверждается платежными поручениями N 28 от 22.01.03 и N 29 от 23.01.03 и инспекцией не оспаривается. Несовпадение указанных в счетах-фактурах дат платежных поручений с датами самих платежных поручений, при том, что совпадают номера платежных поручений, суммы платежа и другие реквизиты, не может свидетельствовать о нарушении требований ст. 169 НК РФ, а также об отсутствии факта оплаты.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 22.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7177/05-АК по делу N А40-10961/05-142-86 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 11.11.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа.