Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2005 г. N КА-А40/12189-05 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, представив полный пакет документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2005 г. N КА-А40/12189-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2005 г.

Решением от 20.06.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ЗАО "Совавто-Экспедитор" (далее - Общество) к ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 11/159 от 18.02.2005 г. об отказе в возмещении НДС и обязании возместить НДС в сумме 18 281 руб. за октябрь 2004 г. путем возврата.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 НК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Совавто-Экспедитор" 18.11.2004 г. представило в ИФНС России N 14 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2004 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 18.02.2005 г. N 11/159, которым Обществу отказано в возмещении НДС.

По договору транспортной экспедиции ЗАО "Соваавто-Экспедитор" организует доставку экспортных грузов из России в страны Западной Европы, в том числе транзитом через территорию Республики Беларусь, которая является участником Таможенного Союза и на границе с которой таможенный контроль отменен. Общество использовало право на применение налоговой ставки 0% при налогообложении экспортируемых за пределы государств-участников СНГ услуг по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию РФ согласно п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что Обществом не представлены контракты с рядом иностранных и российских лиц на выполнение транспортно-экспедиторских услуг, судом кассационной инстанции не принимается. Как следует из материалов дела, Обществом в Инспекцию были представлены заявки под каждую перевозку груза, которые содержат все конкретные условия договора. Данные заявки в силу ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации являются офертами, а с момента принятия оферты и фактическим ее исполнением они приобретают силу договора. Факт оплаты заказчиком оказанных услуг подтверждает исполнение договора.

Ст. 434 ГК РФ позволяет заключать договор в письменной форме как путем составления - одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи.

Также, Обществом были представлены в налоговый орган и долгосрочные договоры, определяющие общие правила организации перевозки грузов, наличие которых отражено в описи представленных с декларацией документов.

Довод налогового органа о том, что на представленных выписках банка не указано от кого, за что и по каким контрактам поступили денежные средства на счет налогоплательщика, судом кассационной инстанции не принимается. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность коммерческих банков при оформлении выписок из лицевых счетов указывать полное наименование лиц, от которых поступили денежные средства. На основании Приказа ЦБ РФ N 02-263 от 18.06.1997 г. обязательным для коммерческих банков при оформлении выписок лицевых счетов является лишь совершение записей по счету, а также приложение документов, на основании которых совершены записи по счету. В материалах дела имеются банковские выписки Марьинорощинского ОСБ России, свифт-сообщения, заявки и кредитовые авизо. Оформление названных документов не противоречит действующему банковскому законодательству. Заявки и Авизо взаимосвязаны между собой, по ним можно проследить отправителя денежных средств и получателя, а также банки, через которые осуществлялись денежные переводы. Исследованием совокупности представленных доказательств можно установить факт поступления экспортной валютной выручки и источник выплаты валютных средств иностранного покупателя, указанного в контракте, в соответствии с которым была осуществлена поставка товаров на экспорт.

Довод Инспекции о том, что представленные копии свифт-сообщений не имеют перевода на русский язык, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку НК РФ не предусматривает необходимости представления данных документов с переводом. Кроме того, налоговый орган в соответствии со ст. 88 НК РФ мог истребовать те или иные документы у Общества либо в соответствии со ст. 97 НК РФ воспользоваться услугами переводчика.

Таким образом, утверждения Инспекции о том, что Общество не представило в налоговый орган выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных услуг (работ) на счет Общества в российском банке, - не соответствуют действительности.

Довод налогового органа том, что на представленных ГТД и товаросопроводительных документах (CMR) отсутствуют отметки о вывозе, заверенные личной номерной печатью сотрудника таможенного органа, производившего проверку факта вывоза товаров через таможенную границу РФ, судом кассационной инстанции не принимается, так как на обратной стороне ГТД и CMR имеются отметки региональной Брянской таможни "Товар вывезен". В подтверждение фактического вывоза груза за пределы территории РФ в соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ Обществом представлены международные накладные (CMR), имеющие отметки отправителя и получателя груза за пределами территории РФ, а также таможенных органов, производивших таможенное оформление груза, и отметки пограничных таможен, в том числе Республики Беларусь. Поскольку Республика Беларусь является государством - участником Таможенного союза, в отношении оформления транспортных и товаросопроводительных документов применяются особенности, установленные п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. В данном случае на документе достаточно отметки таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Довод Инспекции о том, что услуги по экспедированию оказываются Обществом до помещения товара под таможенный режим экспорта и, следовательно, не могут являться экспортируемыми, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку противоречит положениям п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем. Услуги по организации перевозки экспортного груза являются услугами, непосредственно связанными с реализацией товаров, указанных в п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Нормы права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.06.2005 по делу N А40-21131/05-99-125 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 02.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 14 по г. Москве - без удовлетворения.