Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2005 г. N КА-А40/12195-05 При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза в налоговый орган предоставляются документы, подтверждающие ведение раздельного учета производства и реализации на экспорт подакцизных товаров и фактическое поступление выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2005 г. N КА-А40/12195-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Традиции Качества" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области (далее - Инспекция) от 21.01.05 г. N 09\430, мотивированного заключения от 21.01.05 г. N 09\429 и обязании Инспекцию возместить Обществу уплаченный акциз за сентябрь 2004 г. в сумме 817776 р. путем зачета в счет исполнения обязанности по уплате акциза в бюджет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.05 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.05 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленной жалобы указывает на то, что в налоговый орган не представлена копия железнодорожной накладной с надлежащими отметками о вывозе груза; не подтверждается фактическое поступление выручки, поскольку номер счета, указанный в контракте не совпадает с номером счета, указанного в swift-сообщении; в налоговую инспекцию одновременно с декларацией по акцизу за сентябрь 2004 г. не представлены документы, подтверждающие ведение Обществом раздельного учета.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества не согласился с доводами кассационной жалобы, поскольку считает судебные акты по делу законными и обоснованными.

Законность и обоснованность решения и постановления апелляционной инстанции проверены судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судом, Общество на основании контракта N 330\ТК от 07.06.04 г. осуществило на экспорт поставку товаров. 21.10.04 г. в Инспекцию была подана декларация по акцизам и подакцизным товарам за сентябрь 2004 г. В данной декларации в качестве суммы акциза, подлежащей возмещению, указана сумма 817776 р. К декларации были представлены документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 198 НК РФ. 18.10.04 г. также Обществом в Инспекцию было подано заявление о зачете сумм акциза в счет оплаты текущих платежей по данному налогу.

По результатам камеральной проверки декларации по акцизу за сентябрь 2004 г., представленных документов инспекцией приняты решение от 21.01.05 г. N 09\430, мотивированное заключение от 21.01.05 г. N 09\429, которыми отказано в возмещении акцизов. При этом Инспекция исходил из того, что номер валютных счетов в контракте и swift-сообщении различны.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы за защитой нарушенных прав.

При вынесении решения и постановления об удовлетворении заявленных требований Общества суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Обществом выполнены требования норм НК РФ, определяющих права налогоплательщика на возмещение сумм акцизов.

Пункт 7 статьи 198 НК РФ предусматривает, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрацию налогоплательщика предоставляются документы, указанные в данной норме.

Судами проверены документы, подтверждающие право Общество на освобождение от уплаты сумм акцизом и возмещение и установлено, что в налоговую инспекцию вместе с декларацией представлено полный пакет документов, предусмотренный стаями 198, 203 НК РФ.

Так судами установлено, что в Инспекцию представлены копии контракта, копии платежных документов и выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация, оформленная надлежащим образом, копии транспортных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации. Факт представления данных документов Инспекцией не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных актов налогового органа требованиям НК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Так, утверждение Инспекции об отсутствии на товарно-транспортных документах отметки таможенных органов опровергается материалами дела, где на накладной имеется надлежащая отметка таможенного органа о вывозе товара. Данному документу судами давалась оценка. Налоговым органом не представлено документов, подтверждающих довод о том, что в Инспекцию представлены документы без соответствующих отметок.

Судом исследован довод Инспекции о неидентичности банковских реквизитов указанных в контракте и swift-сообщении и было установлено, что имела место техническая ошибка при указании норме счета в контракте, выразившаяся в том, что была пропущена одна цифра при написании номера банковского счета. Суд оценил представленные в обоснование поступления валютной выручки доказательства, которые свидетельствуют о том, что Обществом получена валютная выручка.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе фактически сводятся к иной оценке доказательств, данной судом первой инстанции. Переоценка доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Статья 198 НК РФ содержит перечень документов, которые налогоплательщики обязаны представлять в налоговую инспекцию одновременно с декларацией по акцизам. Как установлено судом, данные документы были представлены в Инспекцию. Довод инспекции о том, что вместе с декларацией по акцизам в Инспекцию не были представлены документы, подтверждающие наличие у Общества раздельного учета производства и реализации на экспорт подакцизных товаров одновременно с декларацией, противоречит нормам НК РФ. Судом правильно применены нормы статьи 198 НК РФ при оценке полноты комплекта документов, подлежащих представлению в Инспекцию. Судом, с учетом доводов налоговой инспекции, проверено наличие раздельного учета, установлено, что у Общества имеются документы, свидетельствующие о ведении такового.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделан правильный вывод о наличии права на возмещение акциза по экспортным операциям у налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.05 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного уда от 25.08.05 г. N 09АП-8567/05-АК по делу N А40-20354/06-75-170 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России N 8 - без удовлетворения.