Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2005 г. N КА-А40/8474-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из надлежащего оформления налогоплательщиком маршрута перевозки пассажиров единым международным перевозочным документом и доказанности нахождения пункта отправления или пункта назначения пассажиров и багажа за пределами территории РФ; частично отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на несоответствие счетов-фактур требованиям НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2005 г. N КА-А40/8474-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.05, признано недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 19.11.04 N 57-11/361дсп о частичном отказе в возмещении сумм НДС в части отказа ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в возмещении НДС за июль 2004 г. в сумме 9.130.038 руб. 53 коп. проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ.

Межрегиональная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 обязана возместить ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" НДС за июль 2004 г. в сумме 9.130.038 руб. 53 коп. в порядке, установленном ст. 176 НК РФ.

Признано недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 22.11.04 за N 5711/362дсп о привлечении ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении требований заявителя, касающейся суммы 105.138 руб. 47 коп. отказано в связи с ненадлежащим оформлением счетов-фактур.

В кассационной жалобе Межрегиональная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 просит об отмене судебных актов в части удовлетворенных требований, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судом установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налогоплательщика на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2004 г. По результатам проверки решением N 57-11/361дсп от 19.11.04 г. налогоплательщику было частично отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, также, решением N 57-11/362дсп от 22.11.04 г., налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы).

Признавая решения Инспекции недействительными, суды пришли к выводам, что налогоплательщиком выполнены все требования ст. 165 НК РФ, так как в налоговый орган, а также в судебное заседание, в обоснование поступления выручки от продажи услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, предусмотренный пп. 2 и пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, представлена лицензия ЦБ РФ N 12-81-0536/97 с приложениями, банковские выписки со счетов в российских и иностранных банках, выписки с транзитных счетов в уполномоченных банках, платежные документы, отчетность по обязательной продаже валютной выручки. Кроме того, налогоплательщиком в налоговый орган ежемесячно с налоговыми декларациями представляются банковские выписки. Также суды указали, что в соответствии со ст. 88 НК РФ, камеральная проверка проводится по всем имеющимся у налогового органа документам.

В кассационной жалобе Инспекция утверждает о неправильном применении подпункта 1 п. 6 ст. 165 НК РФ и п. 10 ст. 165 НК РФ.

По мнению Инспекции, Аэрофлотом не подтверждено поступление выручки от покупателей услуг по перевозке импортированных товаров (грузов) в апреле-июле 2003 года, а также части выручки, поступившей в 2003 году от продажи авиабилетов на международные перевозки, осуществленные в мае 2004 года, в размере 22.481.481 руб.

Судебные инстанции признали эти доводы Инспекции необоснованными.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, при оказании услуг, поименованных в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае если незачисление валютной выручки от реализации работ (услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, при оказании услуг, поименованных в пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Судом установлено, что данные требования закона заявителем соблюдены.

Услуги по перевозке импортированных товаров (грузов) реализуются за рубежом. Валютная выручка от продаж за рубежом услуг Аэрофлота не зачисляется на его счета в российских банках на территории РФ. Согласно лицензии Центрального банка РФ N 12-81-0536/97 эта выручка, зачисляемая на счета Аэрофлота в иностранных банках за рубежом, используется Аэрофлотом для оплаты расходов на обслуживание самолетов, содержание представительств за рубежом и других разрешенных Банком России расходов.

Часть выручки от продажи авиабилетов на территории РФ на международные перевозки пассажиров и багажа поступает на счета Аэрофлота в российских банках в налоговые периоды, предшествующие периоду, в котором оказана услуга, т.к. билеты продаются предварительно.

Услуги по международной перевозке грузов, пассажиров и багажа Аэрофлот оказывает постоянно в соответствии с заранее обнародованным расписанием авиарейсов. Поэтому Аэрофлот ежемесячно на протяжении ряда лет представляет в налоговый орган все банковские выписки за соответствующие налоговые периоды вместе с налоговыми декларациями.

Таким образом, в распоряжении Инспекции имелись не только банковские выписки за май 2004 года, но и за предыдущие периоды, в том числе и за 2003 год, которые подтверждают поступление выручки от продажи авиабилетов в соответствующем периоде.

То обстоятельство, что Аэрофлотом не были повторно представлены уже имеющиеся в Инспекции банковские выписки, не могло препятствовать проведению камеральной проверки. В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка производится на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Законом на налогоплательщика не возложена обязанность повторного представления имеющихся в налоговом органе документов.

Банковские выписки вместе с декларациями по ставке НДС 0%, начиная с июля 2003 года, были предметом камеральных проверок Инспекции. Это подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительными письмами Аэрофлота (т. 2, л.д. 71). Кроме того, вступившими в силу судебными актами по спорам о признании недействительными решений Инспекции по результатам проведенных проверок установлено, что банковские выписки за рассмотренные судами налоговые периоды 2003 года подтверждают поступление выручки от продажи авиабилетов в соответствующие периоды (т. 13, л.д. 4-86). В соответствии п. 2 ст. 69 АПК обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Инспекция считает, что перевозки пассажиров и багажа по единым международным перевозочным документам на участках внутренних воздушных линий, составляющих часть маршрута международной перевозки, не связаны с международной перевозкой и не подлежат налогообложению по ставке НДС 0%.

Судебные инстанции пришли к выводу, что позиция Инспекции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит требованиям законодательства.

В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 164 НК РФ условиями отнесения услуг по перевозке пассажиров и багажа к облагаемым по ставке НДС 0% являются оформление всего маршрута перевозки единым международным перевозочным документом и нахождение пункта отправления или пункта назначения пассажиров и багажа за пределами территории РФ.

Документальным подтверждением принадлежности участка внутренней воздушной линии к международной перевозке является соответствующий авиабилет, в котором указан маршрут перевозки. Это вытекает из буквального толкования подпункта 2 п. 6 ст. 165 НК РФ, смысл которого состоит в том, что маршрут перевозки с указанием пунктов отправления, и назначения определяется в единых международных перевозочных документах - авиабилетах, реестр которых представляется в налоговый орган.

Каких-либо требований к реестру перевозочных документов и, в частности, требования об отражении в реестре сведений о международном характере перевозок, Налоговый кодекс не содержит.

Утверждение Инспекции о неверном истолковании судами первой и апелляционной инстанций нормы подпункта 2 п. 6 ст. 165 НК РФ является несостоятельным.

Представляемый Аэрофлотом реестр единых международных перевозочных документов не противоречит подпункту 2 п. 6 ст. 165 НК РФ. Несмотря на раздельное указание участков международных воздушных линий и внутренних воздушных линий в реестре перевозочных документов, общий номер авиабилета указывает на то, что соответствующие участки внутренних воздушных линий и международных воздушных линий образуют единый маршрут международной перевозки по данному единому международному перевозочному документу (авиабилету).

Несостоятельными являются доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе в опровержение вывода судов о незаконности обложения НДС по ставке 18% услуг по перевозке пассажиров и багажа, указанных в подпункте 4 п. 1 ст. 164 НК РФ (международных перевозок пассажиров и багажа).

Инспекция считает, что, отражение услуг по международной перевозке пассажиров и багажа, оказанных в июле 2003 года, в декларации по ставке НДС 0% за сентябрь 2004 года привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет.

По мнению Инспекции при отсутствии документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, на момент подачи налоговой декларации услуги по международной перевозке пассажиров и багажа подлежат обложению НДС по ставке 18%. Данный вывод ошибочен.

Факт оказания услуг (следовательно, и объем оказанных услуг) по международной перевозке пассажиров и багажа подтверждается реестром перевозочных документов. Составление реестра и определение объема реализованных перевозок становится возможным только после поступления в Аэрофлот полетных купонов (часть авиабилета, которая изымается при регистрации пассажира). Реестр перевозочных документов, по которым перевозки были осуществлены в июле 2005 года и соответствующие банковские выписки были представлены в Инспекцию вместе с налоговой декларацией за сентябрь 2004 года.

Оказанные услуги по международной перевозке пассажиров и багажа, которые в соответствии с НК РФ подлежат налогообложению по ставке НДС 0%, не могут переквалифицироваться в услуги, облагаемые по ставке 18%, вследствие их несвоевременного декларирования.

Суды обоснованно пришли к выводу, что применение налоговой ставки 18% к операциям по реализации услуг, указанных в подпункте 4 п. 1 ст. 164 НК РФ (т.е. услуг по международной перевозке пассажиров и багажа), Налоговым кодексом не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 168 НК РФ ставка НДС 0% применяется при продаже перевозочных документов (авиабилетов) по международным перевозкам пассажиров и багажа, так как условия применения этой ставки, предусмотренные подпунктом 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, имеют место при их продаже. Из маршрута перевозки, указанного в едином международном перевозочном документе видно, что пункт отправления или пункт назначения пассажира и багажа находится за пределами территории РФ.

В последующем, после оказания услуг, налогоплательщик подтверждает правомерность применения нулевой ставки для получения возмещения из бюджета соответствующего "входного" НДС, представив предусмотренные ст. 165 НК РФ (пункт 6) документы: реестр перевозочных документов и банковские выписки.

Таким образом, доводы Инспекции о занижении и не уплате суммы НДС в размере 286.459.737 руб., а также о наличии состава налогового правонарушения в действиях Аэрофлота, предусмотренного ст. 122 НК РФ, являются несостоятельными. Соответственно суды обоснованно признали недействительным решение Инспекции от 22.11.2004 N 57-11/362дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, Инспекция не принимает к вычету часть "входного" НДС в размере 604.895,35 руб. в связи с обнаруженными ею нарушениями в оформлении 41 счета-фактуры, перечисленных в приложении к оспариваемым решениям.

Инспекция считает, что судебными инстанциями неверно истолкованы нормы ст. 169 НК РФ при оценке счетов-фактур, составленных с нарушениями установленного порядка, и не применены нормы Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденных постановлением Правительства РФ 02.12.2000 N 914.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушений в оформлении счетов-фактур рассмотрены и отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Судебные инстанции обоснованно указали, что отсутствие в счетах-фактурах, выставленных в связи с оказанием услуг, реквизитов грузоотправителя и грузополучателя не может считаться нарушением законодательства, так как в отношениях по оказанию услуг грузоотправители и грузополучатели не участвуют.

Суды признали также, что неточное указание в некоторых счетах-фактурах ИНН Аэрофлота носит технический характер и устранимо. Исправленные счета-фактуры были представлены в материалы дела и исследованы судами (т. 9, л.д. 1-79).

Факт оплаты Аэрофлотом сумм НДС, указанных в счетах-фактурах Инспекцией не оспаривается, подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела (т. 9 л.д. 1-79).

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным отказ в возмещении НДС в сумме 105.138,47 руб. по перечисленным в решении суда счетам-фактурам, в которые не были внесены исправления надлежащим образом. При этом суд первой инстанции сослался на нарушение требований п. 5 ст. 169 НК РФ и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.

Несостоятелен довод Инспекции о том, что суд не был вправе обязать налоговый орган произвести возмещение суммы НДС в размере 9.130.038,53 руб., так как в заявлении Аэрофлота не содержится такого требования.

Суть спора заключается в правомерности отказа Аэрофлоту в возмещении НДС в сумме 9.235.177 руб.

Признав недействительным решение Инспекции от 19.11.2004 N 57-11/361дсп об отказе в возмещении НДС в сумме 9.235.177 руб. по мотивам неправомерности этого отказа в части суммы 9.130.038,53 руб., суд тем самым установил, что налогоплательщик имеет право на возмещение НДС в указанной сумме.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность государственного органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что п. 4 ст. 176 НК РФ установлена обязанность налоговых органов произвести зачет самостоятельно в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогам и сборам и присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, суд правомерно обязал Инспекцию возместить Аэрофлоту сумму НДС в размере 9.130,038,53 руб. в порядке, установленном ст. 176 НК РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.