Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2005 г. N КГ-А40/11864-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из того, что истец представил для регистрации ненадлежащие документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2005 г. N КГ-А40/11864-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2005 г.

Жилищно-строительный кооператив "Крюково-2" в лице В.Н. Журба обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 35 по городу Москве от 25 января 2005 года N 61 об отказе в государственной регистрации сведений о смене председателя кооператива и обязании вынести решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы о назначении председателем правления Журба Владиславы Николаевны.

Решением суда первой инстанции от 31 марта 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 3 августа 2005 года, в удовлетворении заявления отказано в связи с несоответствием документов, представленных для регистрации, требованиям нормативных актов, статьям 17, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статье 80 Основ законодательства РФ о нотариате.

Суд установил, что заявитель заполнил не все графы формы Р14001, разработанной в соответствии с постановлением Правительства РФ, седьмой раздел не заполнен нотариусом, нотариусом не засвидетельствована подлинность подписи заявителя. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа является законным и не нарушает права заявителя.

Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный об удовлетворении заявления. Кассационная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о несоответствии документов, представляемых заявителем в регистрирующий орган, не соответствует требованиям законодательства, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Заявитель также считает, что суд не учел, что регистрирующий орган не имеет полномочий на оценку правомерности решений общего собрания пайщиков, что фактически незаконно им сделано.

В заседании суда кассационной инстанции представитель регистрирующего органа просил оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными, обратил внимание суда на то, что в соответствии с записями в ЕГРЮЛ председателем правления ЖСК "Крюково-2" является Федоров А.В., который постоянно является таковым в течение многих лет, протоколы об избрании председателем правления В.Н. Журба составлены и подписаны ею единолично, что заявление о регистрации изменений представлено В.Н. Журба не в соответствии с установленной для этих целей Правительством формой.

Заявитель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в рассмотрении кассационной жалобы не направил.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя регистрирующего органа, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что документы, представленные Журба В.Н. для принятия регистрирующим органом решения о внесении сведений о юридическом лице, не соответствуют статье 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439. Названные документы должны были представляться с заполнением заявления по форме N Р14001, по которой заявление не оформлено. У суда кассационной инстанции нет оснований сомневаться в правильности произведенной судом оценки доказательств, представленных заявителем в подтверждение своих требований. Суд правомерно признал решение регистрирующего органа законным. Суд установил, что применительно к статье 198 АПК Российской Федерации факт нарушения прав заявителя последний не доказал.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31 марта 2005 года по делу N А40-5126/05-144-29 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 3 августа 2005 года N 09АП-5274/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Крюково-2" в лице Журба В.Н. - без удовлетворения.