Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2005 г. N КА-А40/11949-05 При новом рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду необходимо дать надлежащую оценку доводам налогового органа, относящимся к обстоятельствам, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности заявителя как налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2005 г. N КА-А40/11949-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2005 г.

Определением от 12 сентября 2005 г. Девятый арбитражный апелляционный суд отказал ИФНС России N 29 по г. Москве в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2004 г. по делу N А40-24458/04-109-267.

Отказывая в пересмотре постановления от 26 октября 2004 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что полученные в ходе мероприятий налогового контроля документы, на основании которых можно, по мнению налогового органа, сделать выводы о том, что спорные индикаторы не подлежат повторному использованию, не являются существенными для данного спора и поэтому не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение от 12 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда и передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Представитель ИФНС России N 29 по г. Москве в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Карлайл групп" в судебном заседании отверг доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что определение от 12 сентября 2005 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд сделал выводы о том, что представленные документы не имеют существенного значения для дела, поскольку заявитель действовал в качестве добросовестного налогоплательщика.

Вместе с тем следует отметить, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам налогового органа о том, что представленные документы получены в рамках расследования уголовного дела и сведения, содержащиеся в этих документах, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал противоречивые выводы о значении представленных налоговым органом документов, поскольку основанием для доводов налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение спорного НДС при рассмотрении дела по существу были обстоятельства, связанные с недобросовестным поведением заявителя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение не в полной мере соответствует требованиям ст. 15 АПК РФ о законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Поскольку нарушения норм права могут быть устранены только при новом рассмотрении заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, то дело подлежит направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для нового разрешения вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении вопроса необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм права и дать надлежащую оценку доводам налогового органа, относящимся к обстоятельствам, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности заявителя как налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 12 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24458/04-109-267 отменить и дело передать в Девятый арбитражный апелляционного суд для нового разрешения вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 26 октября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда.