Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2005 г. N КГ-А41/12007-05 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2005 г. N КГ-А41/12007-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее - ООО "Мосрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ЕЗСК" (далее - ЗАО "ЕЗСК") 1 829 121 рублей 63 копейки, в том числе 1 367 790 руб. 46 коп. составляющих сумму задолженности по расчетам за поставленный газ на основании договоров N 61-4-2663/04 и N 61-4-2663/05, 1 053 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату по договору N 61-4-2663/04, 460 278 рублей 04 коп. пени (неустойки) за просрочку оплаты в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Решением от 23.08.05 г. исковые требования были удовлетворены частично, в части взыскания 1 367 790 руб. 46 коп. отказано. Взыскав с ЗАО "ЕЗСК" в пользу ООО "Мосрегионгаз" 1 053 руб. процентов, 230 139 руб. 02 коп. неустойки, 20 645 руб. 60 коп. госпошлины. Суд исходил из того, что ответчиком задолженность за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги оплачена истцу платежным поручением, оплата неустойки по договору должна быть оплачена в соответствии с договором, заключенным между сторонами. Также суд первой инстанции в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил неустойку на 50%.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "ЕЗСК" просит изменить решение и уменьшить размер неустойки.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что организация представляет собой котельную, использующую газ для производства тепловой энергии, которая в последствии подается в бюджетные организации. Бюджетные организации из-за отсутствия государственного финансирования имеют задолженность по оплате за поставляемую тепловую энергию перед ответчиком, что приводит к образованию его задолженности перед истцом по оплате поставленной энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мосрегионгаз" просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, указывая на то, что ответчик является коммерческой организацией, целью которого является извлечение прибыли в ходе финансово-хозяйственной деятельности и по принятым на себя обязательствам надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной находит решение подлежащим изменению.

Материалами дела и судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на поставку газа NN 61-4-2663/04 от 29.12.2004 г. и N 61-4-2663/05 от 29.12.2004 г, согласно которым истец принял на себя обязательства по поставке газа и оказанию снабженческо-сбытовых услуг, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость газа и оказанные ему услуги.

Судом установлено, что оплата принятого газа была произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.

Пунктом 6.6 договора N 61-4-2663/05 за несвоевременную оплату поставки газа предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате.

С учетом установленного, арбитражным судом сделан правильный вывод о правомерности заявленных требований о взыскании договорной неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что задолженность за спорный период полностью погашена ответчиком, а также финансовое положение последнего, конкретные обстоятельства дела (задолженность возникла в связи с имевшим место долгом бюджетных организаций перед ответчиком), просрочка носила не длительный характер, суд кассационной инстанции считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате в соответствии с названной нормой закона, поскольку находит, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23 августа 2005 года Арбитражного суда Московской области по делу А41-К1-15791/05 - изменить.

Уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ЗАО "ЕЗСК" до 50 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.