Заключение на проект федерального закона N 211454-4 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы
Федерального Собрания РФ от 5 декабря 2005 г. N вн.2.2-1/3653
по проекту федерального закона N 211454-4 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
(второе чтение)

1. Устанавливая порядок, а также особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, проект допускает, при определенных обстоятельствах, затруднение исполнения вступивших в законную силу судебных актов (пункт 10 статьи 1 проекта, а именно: пункты 2 и 3 новой статьи 242.1, пункт 2 новой статьи 242.3, пункт 2 новой статьи 242.4, пункт 2 новой статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обязанность сопровождать исполнительный лист заявлением взыскателя с указанием расчетного счета взыскателя, непредставление которого влечет возврат исполнительного листа взыскателю (пункт 10 статьи 1 проекта, пункты 2 и 3 проектной статьи 242.1), вряд ли обоснована, тем более, что предлагаемые проектом изменения в часть 1 статьи 127 и статью 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 2 проекта) обязывают суд указывать в судебном приказе и в исполнительных листах реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию из бюджетов различных уровней.

Корреспондирующие дополнения, касающиеся реквизитов банковского счета взыскателя, возможно было бы внести также в статью 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Обращаем внимание, что ни в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не внесена обязанность суда отбирать от взыскателя заявление на имя бюджетного органа с указанием реквизитов банковского счета взыскателя в случае направления судом по просьбе взыскателя исполнительного листа на исполнение в бюджетный орган.

2. Абзац 26 предлагаемой редакции статьи 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 1 проекта) и пункт 1 новой редакции статьи 239 этого же кодекса (пункт 9 статьи 1 проекта) устанавливают, что в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, исполняются только судебные акты по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Предлагаемые изменения статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 2 статьи 4 проекта) исключают слова "или бюджеты всех уровней". Эти изменения вносят неясность в вопрос о том, как будут осуществляться взыскания по целому ряду исполнительных документов административных органов, которым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право самостоятельно налагать административные штрафы как на должностных лиц, так и на государственные органы, организации и учреждения (статьи 23.5 - 23.61).

С нашей точки зрения, следовало бы либо не вносить изменения в статью 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо в новых редакциях статей 165 и 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации ввести в сферу исполнения бюджетных органов исполнение актов органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право производить взыскания из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

3. Последний абзац новой редакции статьи 165 БК РФ (пункт 6 статьи 1 проекта), касающийся компетенции Минфина России осуществлять иные полномочия, в том числе и в соответствии с "иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации либо иные полномочия, возложенные Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации", следует уточнить, поскольку оно изложено некорректно. При этом мы исходим из того, что к актам бюджетного законодательства Российской Федерации (см. статьи 2 и 3 БК РФ) помимо БК РФ и федеральных законов, относятся также законы субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты органов власти разного иерархического уровня (например, Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления). Исходя из этого, полагаем необходимым уточнить перечень указанных актов, согласовав также это положение с последним абзацем новой редакции статьи 7 БК РФ (пункт 2 статьи 1 проекта).

4. Дополнительно обращаем внимание на то, что поскольку пункт 5 проектной статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 10 статьи 1 проекта) фактически дублирует права граждан, предусмотренные главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, редакцию указанного пункта имело бы смысл изложить максимально близко к редакции статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Целесообразно добавить в качестве объекта обжалования также действия (бездействия) должностных лиц и служащих органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном Бюджетным кодексом Российской Федерации. В этом случае должностные лица несли бы персональную ответственность за исполнение судебных актов перед взыскателями. В противном случае возникнет коллизия, так как в соответствии со статьей 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти,... должностного лица, государственного или муниципального служащего, а в пункте 5 проектной статьи 242.1 БК Российской Федерации предусмотрено право за взыскателем только на обжалование действия (бездействия) органа.

5. В законопроекте упоминается такой документ как "запрос-требование" (статьи 242.3, 242.4, 242.5), который в действующей реакции Бюджетного кодекса отсутствует. В этой связи считаем целесообразным дать его законодательное определение.