Заключение на проект федерального закона N 191557-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (по вопросу уточнения порядка взыскания исполнительского сбора) (не действует)

Заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 октября 2005 г. N вн. 2.2-1/3120
по проекту федерального закона N 191557-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", внесенному депутатом Государственной Думы Саввиди И.И.
(повторно к первому чтению)

Изучив измененный в соответствии с частью шестой статьи 112 Регламента Государственной Думы текст названного законопроекта, Правовое управление сообщает следующее.

Действующая редакция статьи 2 закона об исполнительном производстве четко определяет состав законодательства об исполнительном производстве, включая в него только федеральные законы (пункт 1) и принятые на основании и во исполнение этих законов нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации (пункт 2).

Предлагаемое проектом (пункт 1 статьи 1 проекта) дополнение пункта 1 статьи 2 закона об исполнительном производстве, где речь идет о федеральных законах, формулировкой "а также нормативных правовых актов, принятых в соответствии с настоящим федеральным законом" размывает границы корпуса законодательства об исполнительном производстве. Под такое определение подойдут любые нормативные акты, в том числе ведомственные приказы и инструкции службы судебных приставов.

Обосновывая предложение о дополнении пункта 1 статьи 31 закона об исполнительном производстве словами "и использовать представленные настоящим Федеральным законом другие права" (пункт 2 статьи 1 проекта), автор в пояснительной записке указывает на отсутствие в перечне прав сторон исполнительного производства целого ряда этих прав.

В этой связи нельзя не отметить, что пункт 1 статьи 31 закона об исполнительном производстве имеет более узкий предмет правового регулирования. Он начинается словами "Стороны при совершении исполнительных действий имеют право..." и не претендует на всеобъемлющее регулирование прав и обязанностей должника и взыскателя в исполнительном производстве. Указанные права и обязанности регулируются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими (помимо статьи 31) статьями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В свете сказанного было бы неверным указывать на возможность использования взыскателем и должником только тех прав, которые предоставлены им законом об исполнительном производстве.

Обращает на себя внимание внутреннее противоречие предлагаемой редакции пункта 1 статьи 77 закона об исполнительном производстве (пункт 3 статьи 1 проекта), а именно - "денежная сумма, взысканная судебным приставом-исполнителем с должника, используется для ... удовлетворения требований взыскателя, оплаты исполнительного сбора..." и далее - "исполнительский сбор взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям взыскателя". При такой редакции возникает вопрос: если взысканной судебным приставом-исполнителем суммы недостаточно, чтобы полностью удовлетворить требования взыскателя, взыскивается ли из этой суммы исполнительский сбор или нет. Данное положение требует уточнения.

Вызывает возражения предлагаемая редакция статьи 81 закона об исполнительном производстве (пункт 4 статьи 1 проекта).

Устанавливая дифференцированный размер исполнительского сбора - до 7% и возлагая на судебного пристава-исполнителя право и обязанность по каждому исполнительному производству устанавливать конкретный размер исполнительского сбора с учетом степени вины должника, его имущественного положения и других существенных обстоятельств, автор законопроекта наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями, присущими судье и суду. По смыслу новой редакции статьи 81 судебный пристав-исполнитель обязан собрать документы, раскрывающие причины неисполнения должником исполнительного документа, характеризующие его имущественное положение и другие существенные обстоятельства, например, состояние его здоровья, количество иждивенцев и так далее, дать им оценку и в каждом случае принять решение о конкретном размере исполнительского сбора. Свое решение судебный пристав-исполнитель излагает в постановлении о взыскании исполнительского сбора (пункт 3 предлагаемой редакции статьи 81). Поскольку это постановление утверждается старшим судебным приставом и может быть обжаловано в суд в течение 10-дневного срока со дня вручения его должнику (пункт 5 предлагаемой редакции статьи 81), судебный пристав-исполнитель обязан будет в нем мотивировать свое решение о размере исполнительского сбора. Такие действия судебного пристава-исполнителя входят в противоречие с его основными задачами - исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (статья 1 Федерального закона "О судебных приставах").

Целесообразно было бы предусмотреть возможность по заявлению должника освободить его от взыскания исполнительского сбора или снизить размер исполнительского сбора при наличии уважительных причин неисполнения в срок исполнительного документа, а равно с учетом имущественного положения должника и других существенных обстоятельств, предусмотрев судебный порядок рассмотрения такого заявления (по аналогии со статьями 20 - 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вызывает возражения редакция пункта 4 статьи 81. Она входит в противоречие с предлагаемой редакцией пункта 1 статьи 77 закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительский сбор взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям взыскателя. В каком размере будут удовлетворены требования взыскателя - это судебный пристав-исполнитель может определить только совершив ряд исполнительных действий по розыску имущества и денежных средств должника, и в большинстве случаев осуществив расходы по совершению исполнительных действий. Следовательно, определить размер исполнительного сбора судебный пристав-исполнитель может только по окончании или прекращении исполнительного производства, когда вся сумма или часть суммы уже будет взыскана в пользу взыскателя.

По проекту имеются замечания юридико-технического характера.

Слова "Статья 1" необходимо разместить выше вступительной фразы "Внести в Федеральный закон...".

В пункте 2 новой редакции статьи 81 закона об исполнительном производстве слово "Федеральный" необходимо написать со строчной буквы.

Начальник управления

Г.П. Ивлиев