Интернет-конференция руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Б.П. Симонова "Правовая охрана интеллектуальной собственности в Российской Федерации: основные достижения за 50-летнюю историю Роспатента и задачи на ближайшее будущее" (5 октября 2005 г.)

Интернет-конференция
руководителя Федеральной службы по интеллектуальной
собственности, патентам и товарным знакам Б.П. Симонова
"Правовая охрана интеллектуальной собственности в Российской
Федерации: основные достижения за 50-летнюю историю Роспатента
и задачи на ближайшее будущее"

5 октября 2005 года в 12-00 мск

                       Борьба с пиратством в Интернете станет эффективнее

Об этом в ходе интернет-конференции, организованной ИА "Гарант", заявил глава Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Борис Симонов. Он сообщил, что в 2006 году вступит в силу новая норма законодательства об авторском праве, а именно некая форма доведения до всеобщего сведения, по которой одного публичного заявления автора о том, что он против копирования своего произведения, будет достаточно для того, чтобы запустить механизм защиты права. "При вступлении этой нормы в действие и при условии, что мы ратифицируем и присоединимся к международным договорам по авторскому праву, исполнителей фонограмм, мы будем более защищены от того пиратства, которое существует в Интернете", . добавил он.

Вместе с тем, по его словам, за последние 13 лет в России сложилась четкая законодательная система охраны интеллектуальной собственности, которая гармонично сочетается с международным правом. Причем формирование правового поля опередило развитие самого рынка интеллектуальной собственности.

Оценивая уровень развития законодательства, Борис Симонов отметил: "Законы мы написали, но практика правоприменения, в особенности судебная практика, сформирована недостаточно. Это негативно отражается на ходе разбирательств: из 40 тысяч возбужденных дел до суда доходит лишь тысяча, а реальное наказание вовсе несут единицы правонарушителей". Глава Роспатента убежден, что проблема заключается отчасти в нехватке знаний у специалистов в области права на интеллектуальную собственность. Кроме того, необходимо ускорить процедуру рассмотрения дел о правонарушениях в этой сфере. Борис Симонов сообщил, что готовится законопроект, который даст правоохранительным органам право самостоятельно, минуя прокуратуру, доводить дела нарушителей до суда.

Отвечая на вопрос о задачах Федеральной службы на ближайшее время, Борис Симонов рассказал о перспективе создания негосударственного органа, призванного помогать ориентироваться в частных вопросах, касающихся интеллектуальной собственности. Такие центры защиты прав в регионах должны будут оперативно помогать гражданам в решении спорных вопросов.

5 октября 2005 года в 12-00 мск в компании "Гарант" состоялась интернет-конференция с Руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Симоновым Борисом Петровичем.

Тема конференции: "Правовая охрана интеллектуальной собственности в Российской Федерации: основные достижения за 50-летнюю историю Роспатента и задачи на ближайшее будущее".

Конференция проводится компанией "Гарант". Компания "Гарант" зарегистрирована в качестве Информационного агентства (свидетельство: ИА N 77-14642). При распространении сообщений и материалов Информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на Информационное агентство обязательна (ст. 23 Закона о СМИ).

В подготовке стенограммы принимал участие журнал "Законодательство".

Ведущий интернет-конференции - Шаманов Евгений Вячеславович (директор по внешним связям компании "Гарант").

Ведущий:

Добрый день, уважаемые дамы и господа, уважаемая интернет-аудитория. Мы начинаем интернет-конференцию с Руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Симоновым Борисом Петровичем.

Борис Петрович, разрешите Вас поприветствовать в компании "Гарант".

В этом году отмечается 50-летие образования Роспатента, связанное с созданием Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР Организованный в сентябре 1955 г. Комитет принял на себя управление развитием изобретательства и рационализации в СССР после длительного периода децентрализованного руководства изобретательским делом в стране.

Централизованное руководство изобретательским делом привело к созданию организационной структуры системы охраны промышленной собственности, на основе которой развивается современная система организаций Роспатента.

Законодательство в сфере охраны интеллектуальной собственности постоянно развивается и совершенствуется, тем не менее, решение многих проблем в этой области вызывает трудности не только у обычных граждан, но и у специалистов.

В ходе интернет-конференции будут рассмотрены актуальные вопросы, касающиеся основных проблем правовой охраны интеллектуальной собственности в России, задач, стоящих перед Роспатентом после 50-летней истории его образования, и перспектив развития данной сферы деятельности.

Борис Петрович, пожалуйста, расскажите, с чем Роспатент пришел к такому знаменательному юбилею, как Вы планируете его отмечать, какие основные задачи стоят перед федеральной службой?

Симонов Б.П.:

Здравствуйте, Евгений, здравствуйте, уважаемые коллеги. Мы уже не первый раз встречаемся, и это хорошо. Это значит, что мне интересно и вам тоже интересно. Судя по вопросам, можно сказать, что они действительно очень профессионально заданы, на них просто приятно отвечать. Это говорит о высоком правовом уровне знаний пользователей системы Гарант. Мы празднуем 50 лет органа исполнительной власти, который призван регистрировать и охранять права на интеллектуальную собственность, на объекты интеллектуальной собственности, созданные еще в Советском Союзе. В 1955 году был создан Госкомизобретений, и правопреемственность, которая четко прослеживается по документам до настоящего времени, до 2005 года, говорит о том, что Роспатент является прямым наследником, прямым правопреемником этого комитета. Поэтому мы можем говорить о 50-летнем юбилее патентной службы, начало истории которой идет с советского периода. Говорить, что накоплен опыт за 50 лет, с одной стороны, корректно, с другой - не очень. Потому что, как вы знаете, у нас как бы две эры прошло - эры владения, распоряжения и управления правами на интеллектуальную собственность. Вот до 1992 года была одна эра (я не говорю даже "советский период", я говорю "эра"), когда обладателем и собственником был единственный субъект - государство. И с 1992 года, можно даже говорить с 1991-го, когда появился первый патентный закон СССР, в 1992-м. РСФСР - вторая эра, когда у нас уже появилось множество участников как субъектов права. И, естественно, та история, которая у нас была, она была базовой для перехода к новым отношениям. Сегодня мы можем говорить о том, что вот за эти 13 лет в РФ сложилась достаточно мощная, крепкая система правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности.

Она полностью гармонизирована с международным правом, со всеми международными соглашениями. Россия активно участвует во всех международных организациях в сфере интеллектуальной собственности (она, вообще-то, одна основная - это ВОИС) и является участником и поддерживает обязательства по 16 из 24 международных договоров. И на сегодня за эти 15 лет можно сказать, что система сложилась.

Рынок еще нельзя назвать сложившимся, а система сложилась. Есть проблемы, это отмечают наши слушатели и участники этой интернет-конференции, и это проблемы в правоприменении. Можно отметить две причины этих проблем: самая основная причина, которая, на мой взгляд, существенно тормозит процесс, - это то, что мало специалистов. Специалистов в сфере интеллектуальной собственности. Это требует определенных знаний о том, как управлять, владеть и распоряжаться правами на интеллектуальную собственность. И только узкий круг специалистов (это тысячи среди миллионов нашего населения) знает основы этого дела. Когда на рынке появляется множество участников (сейчас зарегистрировано свыше миллиона фирм на нашем рынке), то, как управлять этой собственностью, как правильно ее защищать, как правильно выстроить стратегию правовой охраны и защиты, знают единицы. Поэтому одна из задач - это задача просветительства, поднятие образовательного уровня специалистов. Может быть, необходимы дополнительные виды обучения, дополнительное второе образование для специалистов по интеллектуальной собственности. Без этого мы не войдем в цивилизованный рынок, мы все время будем проигрывать нашим оппонентам, нашим конкурентам, нашим партнерам. Это первая проблема, а вторая проблема состоит в следующем. Да, законы-то мы написали, которые запускают эти механизмы в действие. Но если говорить серьезно, то практика правоприменения, а особенно судебная практика, еще недостаточно сформирована и, по сути дела, то, чего мы сегодня достигли, - это четкое, реальное отражение дня сегодняшнего. И оно, к сожалению, не всегда находится на высоте.

Но, тем не менее, я утверждаю, что если мы решим первую задачу, то вторая будет решаться сама собой, в процессе решения этого вопроса, потому что требуется специальное образование судей в сфере интеллектуальной собственности и сотрудников правоохранительных органов, которые занимаются расследованием нарушений прав интеллектуальной собственности. И если мы поднимем эти уровни, то и правоприменительная практика будет быстрее совершенствоваться. Что касается задач, которые мы перед собой ставим, то могу сказать, что наша основная задача - это продолжить формирование цивилизованного, легального рынка интеллектуальной собственности, там, где добросовестный производитель товаров и услуг чувствовал бы себя комфортно, а вторая задача - это максимально вовлечь его в хозяйственный оборот, в экономику страны. Мало говорить: экономика построена на знании. Что это такое? Это как раз то, что результаты интеллектуальной деятельности сегодня у нас в экономике практически не работают, практически не участвуют. Вот это самая основная задача, и если мы действительно хотим строить экономику, построенную на знаниях, то должен быть и легальный оборот объектов интеллектуальной собственности, результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственном обороте страны. Если это реализуется, значит, и страна у нас будет другая. Значит, мы пойдем по другому пути развития. Это как раз то, о чем мы много в последнее время говорим - о технологическом пути развития. Мы по нему пойдем, а пока мы на перепутье. И здесь основной, я считаю, пласт, который не поднят, это результаты, я подчеркиваю, не права на интеллектуальную собственность, исключительные права, а результаты на интеллектуальную деятельность, особенно в сфере науки и техники, особенно то, что мы называем научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, именно их сегодня нам не хватает в хозяйственном обороте. И чтобы они пошли на этот рынок, чтобы они стали реальными, настоящими собственниками, для этого нужно создание условий. Мало призывать, нужно сформировать четкую правовую базу и четкие стимулы. И, безусловно, стимулы подразумевают под собой льготы, потому что без льгот в этой сфере деятельности очень трудно, потому что сфера очень сложная и, вообще-то говоря, высоко рисковая. Ну не мне вам объяснять, вы занимаетесь этим бизнесом по сути дела, вы понимаете, каковы риски этого бизнеса.

Ведущий: Малахов Олег из Твери интересуется. Существует мнение, что в Интернете невозможно обеспечить правовую защиту авторских прав из-за отсутствия ограничений на свободное копирование и сложности ведения контроля за копированием и использованием произведений. Неужели это действительно правда? И еще один вопрос от Сежиной Светланы. Объем нарушения авторских прав при использовании сетей связи общего пользования неуклонно растет, и попытки ряда организаций упорядочить оборот объектов авторского права в Интернете ощутимых результатов не приносят. Какие основные проблемы защиты авторских прав в открытых сетях? Как защитить объекты интеллектуальной собственности, размещенные в Интернете, что происходит в этой области?

Симонов Б.П.:

Мы должны все время понимать, что у нас есть авторское право. И объектами авторского права являются произведения литературы, искусства, в том числе дизайна и тех произведений, которые у нас используются в Интернете. Гражданские права на объекты промышленной собственности, то есть изобретения, модели, промышленные образцы и товарные знаки, как средство индивидуализации возникают после процедуры регистрации. После процедуры регистрации выдают свидетельство от Роспатента на охранную грамоту либо патент. Объем прав возникает с того момента, когда вы подали эту заявку. Авторские права возникают по мере создания вашего произведения, оно не нуждается в специальной регистрации. Чем принципиально, кроме объема прав, еще отличаются эти два класса? Первое отличие - патентное право защищает содержание. Оно представляет объем прав, в том числе и по содержанию того, что вы вложили. А объект авторского права защищает только форму, но не защищает содержание. И если вы воспроизвели эту форму без санкции правообладателя авторского права, смежного права, то вы нарушили чьи-то права. Закон позволяет восстановить и естественно защитить право, и, более того, вы можете компенсировать нанесенный вам ущерб, вплоть до применения уголовной ответственности, до пяти лет. И я хочу особенно подчеркнуть, что с точки зрения сегодняшнего закона об авторском праве у нас очень сильно продвинутое законодательство.

По Интернету есть сложности. Действительно, вопрос, который был задан, имеет место быть. Почему? Если вы обратили внимание на последние изменения по законодательству авторского права, то существует такая норма, как доведение до всеобщего сведения. Эта норма вступит в силу 1 октября 2006 года. Это специальная норма, которая была переходным периодом. При вступлении этой нормы в действие и при условии, что мы ратифицируем и присоединимся к международным договорам по авторскому праву, исполнителей фонограмм, мы будем более защищены от того пиратства, которое сегодня у нас происходит в Интернете. Что такое доведение до всеобщего сведения? Если автор создал произведение и довел до всеобщего использования, он, может, и не хочет, чтобы его воспроизводили и копировали, тогда это табу. Если появилось четкое нарушение, оно быстро по 146 и прочим законам, статьям будет пресечено. Автор или его доверенное лицо может это сделать. Но если автор желает, чтобы его произведение использовалось, то с ним должны заключаться соответствующие договора по компенсации или, будем говорить, не по компенсации, по его авторскому вознаграждению.

Ведущий: Следующий вопрос задает Фомин Андрей из Уфы. Перед библиотеками стоит проблема в связи с необходимостью соблюдения норм авторского права и законодательства по интеллектуальной собственности. Какова практика работы библиотек с электронными источниками информации, по формированию и использованию сетевых ресурсов библиотек?

Симонов Б.П.:

Я частично ответил на этот вопрос. Там мало, что меняется в смысле носителей, на которых будет воспроизводиться то или иное произведение. Будет это Интернет или электронная база библиотеки.

Сегодня закон гласит, что без разрешения правообладателя они не имеют права включать его произведение в свою базу данных, если он этого не желает. И, естественно, использовать эту информацию. Если он желает сделать эту информацию публичной, это его право, а если он говорит, что нет, то для воспроизведения произведения они обязаны с ним заключить договор. Он может сказать "нет", и произведение не сможет быть воспроизведено без его разрешения или без соответствующего авторского вознаграждения. Это обязаны делать все.

Ведущий: Борис Петрович, из города Тольятти Романов Никита прислал нам такой вопрос: "С какими проблемами сталкиваются правоохранительные органы, существенно затрудняющие расследование преступлений в области авторского права?"

Симонов Б.П.:

Вот как раз о чем я и говорил - с отсутствием специалистов, знаний и опыта в сфере интеллектуальной собственности. Я вам скажу, что без специальных навыков вы не можете отличить свою продукцию - контрафактная она или нет, когда будут воспроизводить несанкционированно копию вашей продукции. На рынке без специальных знаний сделать это очень трудно - первая проблема. Вторая проблема, которая, я думаю, будет решена, многоступенчатая.

Правоохранительные органы, это в основном Министерство внутренних дел и соответствующие его подразделения, связанные с борьбой по экономической безопасности либо по экономическим преступлениям, в том числе в сфере интеллектуальной собственности, проводят свои оперативно-розыскные мероприятия, а потом они передают в прокуратуру. И прокурор уже может дело передавать в суд. Допустим, возбуждается сорок тысяч таких вот дел, до судов доходит тысяча дел, а подверженных наказанию еще меньше. В основном наши суды превратились в такие начетнические организации по выписке каких-то штрафов за нарушение прав. Сегодня в план работы Правительства по законотворческой деятельности включен вопрос об альтернативной подследственности. Таким образом, органам милиции буден придан статус доводить дело до суда, минуя прокуратуру. Прокуратура может сама, естественно, возбуждать дело - это альтернатива. Я думаю, что здесь эффекта будет больше. Во-первых, больше дел будет доходить до судов. Почти безрисковое дело заниматься пиратством, а заплатить штраф или компенсации, для их прибыли практически мелочи, значит, почти без риска можно заниматься этим делом. Вот если мы повысим и компетенцию судей, и компетенцию правоохранительных органов, дадим правоохранительным органам, я имею в виду Министерство внутренних дел, проводить и доводить дело до судов, то думаю, что мы сумеем более или менее повысить планку ответственности, но и повысить риск заниматься этим делом.

Ведущий: Уважаемый Борис Петрович! 23 мая 2005 года состоялось заседание секции по проблемам авторского права и смежных прав Консультативного совета Роспатента по вопросам принятия методики расчетов уровня контрафактной аудиовидеопродукции и выработки плана совместных мероприятий по мониторингу рынка. По каким проблемам были найдены решения в ходе обсуждения в рамках заседания? Спрашивает Игнатов Олег из Подольска.

Симонов Б.П.:

Мы согласовали эту методику. Более того, мы начали уже реально осуществлять мониторинг рынка. Сегодня у нас есть соглашение со многими организациями, которые представляют интересы правообладателя, о предоставлении нам достоверных сведений по рынку. Кроме того, у нас есть согласие органов исполнительной власти в эту работу включиться. Что это нам даст? Мы сегодня говорим, что уровень пиратства высок. Одни говорят 70%, другие - 80%, третьи - 90%, а что же на самом деле творится, никто не может ответить. Вот эта работа по такому мониторингу по согласованной методике даст нам реальную картинку и даст нам реальные пробелы, которые в нашем понимании еще есть. Потому что мы как бы с двух сторон находимся: одна сторона, которая борется за легальный оборот, а другая - которая использует нелегальный оборот вне правил, вне закона, а мы стараемся все это дело урегулировать в законном порядке. Также мы сможем понять эффективность тех мер, которые мы принимаем. Вот мы говорим, что для лоточников надо поднять планку штрафов за уличную торговлю, убрать ЭВМ-программирование с лоточной продажи, уличной продажи.

Предприняли действия, допустим, все согласились, что это правильные действия. Но если ничего на рынке не меняется, если уровень таких продаж остается точно такой же, значит, решение неэффективно, значит, в этом направлении не надо двигаться, надо идти по другому пути и другие меры предлагать. А если мы нашли вот эти меры и видим, как мы можем шаг за шагом менять рынок, снижать уровень контрафактной продукции, значит, мы идем в правильном направлении. Так что сегодня надо выбрать приоритеты и ориентироваться по ним.

Ведущий: Вопрос из Тулы от Хабарова Александра. Когда будет положение о служебных изобретениях? Какие доказательства того, что изобретение является служебным, принимает суд? Будет ли конкретизировано положение ГК о "соразмерности" вознаграждения авторам служебного изобретения полученному предприятием соразмерного использования (введена единая методика расчета доли дохода, приходящегося на изобретение и т. п.)? Были ли в судебной практике случаи осуждения руководителей предприятий по уголовной статье, предусматривающей наказание за вынуждение к соавторству?

Симонов Б.П.:

Любое изобретение, выполненное по заданию работодателя работником, будет являться служебным изобретением. То есть если ваш директор дает вам техническое задание, в котором описывает и результаты этой деятельности, - это и будет служебное задание. Он может оформить это приказом, может заключить с вами контракт, если это временное задание, или, например, если это включено в тематический план НИОКРов работника или другого вида деятельности - это будет все служебным. Там оговаривается то, что принадлежит заказчику в этом случае. То есть произведение и считается служебным, потому что работодатель платит деньги, ставит задание, инициирует работу, предоставляет свое оборудование и объем знаний. И все принадлежит ему, если иное не оговорено. Соответственно, если не урегулированы правильно эти вопросы, если нет доказательной базы, то, например, мы возьмем более общий случай, не вашу фирму, а государственные заказы. Вот государственный заказ - это тоже вроде бы служебное задание, но если государственный заказчик в течение четырех месяцев не уведомил патентное ведомство, сегодня по законодательству это так звучит, что он претендует на распоряжение правами на те результаты интеллектуальной собственности, которые были получены в ходе этого государственного заказа, то через шесть месяцев исполнитель, будь то физическое или юридическое лицо, может подать заявку от своего имени и стать патентообладателем.

Наше действующее законодательство сегодня говорит о том, что, даже получив служебное задание, вы можете стать правообладателем. Но и здесь очень уязвимая позиция. Что если потом заказчик опомнится?

Естественно, государственный заказчик, бывший госзаказчик может начать оспаривать этот патент, говоря о том, что это было произведение, созданное по его заказу. Но он уже не может его оспорить как служебное задание, он пропустил момент, и вынужден будет оспаривать его по другим критериям. Таких случаев у нас достаточно много. Это является сдерживающим фактором по введению данных отношений в оборот. Это приводит к ненужным спорам. А когда люди спорят в судах, они не производят продукцию, они не поставляют новых услуг, и это сдерживает наше развитие. Конечно, здесь нужно регулировать эти вопросы. Мы думаем, что в следующем году получим существенный прорыв в области правового регулирования этих вопросов.

Ведущий: Борис Петрович, что ждет нас в 2006 году, какие основные задачи Роспатент ставит перед собой, что изменится?

Симонов Б.П.:

То, о чем я говорил, - это глобальная задача, но все глобальные задачи решаются шаг за шагом. Мы вносим достаточно большой пакет изменений в законодательство, в результате чего удастся дать ответы на некоторые вопросы, имеющие правовую неясность, двойное толкование. Мы заинтересованы в формировании цивилизованного рынка в этой сфере. Я думаю, что также мы получим полномочия не только в области мониторинга рынка, но и в области контроля за использованием результатов научно-технической деятельности, которую тоже будем стимулировать. Это раз. Права должны все время соприкасаться с ответственностью. Не должно быть прав без какой бы то ни было ответственности, это два. Третий момент. Сейчас в рамках 50-летия мы проводим празднование, но в основном это празднования ударным трудом, рабочие празднования. Мы проводим международную научно-практическую конференцию, и уже есть предварительная договоренность, там приезжает свыше 50 иностранных патентных ведомств, то есть специалистов в области правовой охраны и защиты своих национальных государств. Вот с 12 из них мы уже заключаем меморандумы о взаимопонимании. Я думаю, что в следующем году уже подпишем соглашения, которые позволят по сути дела увеличить не просто ситуацию в области интеллектуальной собственности и сделать лучше, но позволят повлиять на товарный, экономический оборот между нашими странами, поскольку сегодня этот ресурс недоиспользован. Если мы включим этот ресурс, я уверен, что мы в разы можем поднять благосостояние своих граждан, своей страны за счет увеличения взаимного торгового, экономического сотрудничества в области интеллектуальной собственности. Это те практические дела, на которых мы заостряем свое внимание. Мы уже приступили к этому. В частности, это создание негосударственного органа, условно Центра по защите прав интеллектуальной собственности, с которым мы хотели бы в дальнейшем очень тесно работать. Чтобы для решения вопросов, волнующих нас каждый день, мы не ждали, когда руководитель федеральной службы соизволит приехать раз в год или раз в квартал, а могли получать эти консультации, информацию или правовую оценку каждый день на постоянной основе. Чтобы мы могли помочь людям лучше управлять своими правами, лучше защищать свои права при координации всех органов. Вот это, я думаю, тоже очень важное практическое дело, и в дальнейшем должна появиться целая сеть таких центров. Из Москвы, из одного центра, этого сделать в полном объеме не удастся. В завершение хочу сказать, что по сути дела рынок интеллектуальной собственности в России уже сложился, это свыше миллиона правообладателей, это свыше 500 000 обладателей товарных знаков, и сегодня действительно у нас в гражданско-правовом обороте идут четкие, жесткие, конкурентные способы конкуренции и добросовестные, и недобросовестные, но они уже идут. Мы рассматриваем эти дела. Каждый день минимум по 20 дел проходит через Палату по патентным спорам, и мы пытаемся разрулить эти вопросы. Мы гарантируем, что пойдем в этом направлении. Это гарантии нашего будущего благополучия в конечном итоге. И это позволяет с оптимизмом и с большим запасом оптимистического прогноза говорить о том, что этот пласт будет поднят и войдет в нашу жизнь. Мы уже можем с оптимизмом смотреть на будущее нашей экономики, нашей страны и, соответственно, на благополучие каждого из нас.

Ведущий: Нам осталось только поблагодарить Вас от лица компании "Гарант", от лица интернет-аудитории за интереснейшие ответы на вопросы. Нам кажется, что был сделан маленький, но очень важный шаг, чтобы помочь гражданам и организациям защитить свою интеллектуальную собственность.

Симонов Б.П.:

Спасибо вам большое, надеюсь, что мы встречаемся не последний раз.