Практика - источник новых дискуссий (О. Струнская, "эж-ЮРИСТ", N 50, декабрь 2005 г.)

Практика - источник новых дискуссий

Каждый год, подводя итоги произошедшим изменениям в правовых реалиях, нам неизменно приходится констатировать, что именно судебная система становится источником наиболее интересных дискуссий, именно судебные решения привлекают все большее внимание и юристов, и общества в целом. И даже учитывая то, что наша система права не является прецедентной, значение судебной практики с каждым годом все возрастает. В равной степени вышесказанное можно отнести и к процессуальным нормам. И прошедший год не стал исключением. Вспомним его основные судебные вехи и постараемся еще раз их осмыслить.

О процессе

Если одной из основных дискуссий в процессе ранее было надзорное производство, то теперь и другие стадии пересмотра судебных актов все чаще обсуждаются среди ученых и практиков, особенно это касается эффективности той инстанционной системы, которая сложилась в настоящее время. И если применительно к арбитражным судам формирование апелляционных судов завершает процесс четкого распределения полномочий между инстанциями, то в отношении судов общей юрисдикции этого сказать пока нельзя. Отличия в пересмотре вынесенных по первой инстанции судебных актов различных судов вызывают все больше споров на практике. Можно констатировать, что год прошел фактически под девизом борьбы за единообразие судебной практики. Каждое новое Постановление Пленума ВАС РФ, а зачастую и Постановление Президиума становились предметом правовой дискуссии. Более того, все чаще говорится о необходимости унификации подходов к разрешению определенных категорий дел разными ветвями судебной власти.

Предпринята попытка изменить действующую систему разрешения налоговых споров - с 1 января вступает в силу ФЗ от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров". Негромкая фраза "административные процедуры" возымела более чем внушительный резонанс в среде предпринимателей, вплоть до высказываний об утрате права на судебную защиту. У медали оказалось как всегда две стороны: да, полномочия налоговых органов существенно расширились, да только ведь право на судебную защиту у налогоплательщиков тоже никто не отнимал. В отличие от этого закона другая инициатива в данной сфере далеко не однозначна. Возможны ли примирительные процедуры в налоговых спорах? Не исказит ли это смысл публично-правовых норм? Обо всем этом еще предстоит размышлять юристам в новом году.

О практике

Что же касается, собственно, судебной практики, то, как это уже стало традицией, Конституционный Суд РФ оказался, можно сказать, в авангарде с точки зрения высказанных им в своих определениях и постановлениях правовых позиций, далеко опередив законодательную власть. Не меньше внимания привлекла и практика уставных судов.

Так, например, широко обсуждалось налоговое Определение КС РФ 167-О, которое вызвало бурю волнений среди специалистов области налогового права, вплоть до неоднократно высказанного мнения о том, что в данном документе КС РФ вышел за пределы своей компетенции, не столько проверив соответствие закона Конституции РФ, сколько истолковав существующие на практике схемы уплаты налогов. И не менее "знаменитое" Постановление 9-П. Это Постановление, как известно, не только произвело эффект разорвавшейся бомбы среди юристов-практиков и предпринимателей, но стало настолько смелым по своим правовым выкладкам, что вызвало к жизни появление особых мнений судей самого КС РФ. При этом КС РФ не согласился с ранее высказанными мнениями ни ВС РФ, ни ВАС РФ, поставив возможность применения сроков давности в зависимость исключительно от воли суда. Тем не менее дискуссия дискуссией, а данное в Постановлении толкование НК РФ теперь еще одна из российских правовых реалий. Деятельность Конституционного Суда РФ в уходящем году вообще оказалась настолько плодотворной, что законодатель за нею никак не успевал. В результате даже на недавнем Совете судей представителям судебной власти пришлось с горечью констатировать, что их работа по проверке законодательства оказывается невостребованной - даже в нормы УПК РФ, от срочного исправления которых зависит защита прав граждан, уже полгода никто не торопится вносить изменения.

Арбитражные суды, как мы уже заметили, постепенно все чаще используют специальное основание для отмены судебных актов - нарушение единообразия судебной практики, хотя до сих пор фактически ни законодателем, ни Высшим Арбитражным Судом РФ не сформулировано критериев, по которым та или иная практика может считаться "единообразной". Поэтому данное основание, по-видимому, будет и дальше использоваться в максимально широком смысле.

Нельзя обойти вниманием и ряд новелл законодательства, косвенно связанных с судопроизводством, вызвавших бурю волнений. Это и сокращение сроков исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и "внесудебная ликвидация" юридических лиц. Причем последняя новелла многими была воспринята практически как революционная, хотя, по сути, означала всего лишь упрощенную процедуру исключения из реестра. Трудно сказать, было ли сокращение сроков исковой давности продиктовано исключительно соображениями стабильности гражданского оборота, но практические последствия для лиц, предполагающих получить судебную защиту своих прав, оказались существенными - некоторым пришлось очень поторопиться с предъявлением исков.

В этом году арбитражная система отметила десятилетний юбилей ФАСов, естественно, много было сказано об их основополагающей роли в системе, особенно в контексте нового АПК РФ. Теперь все чаще звучат мнения о том, что пресловутое единообразие не только недостижимо, но и не нужно. Более того, некоторыми специалистами предлагается устранить стадию надзора и отдать все полномочия кассации. Хочется только заметить, что единство правового регулирования предполагает и единство правоприменения. Как его обеспечить, если превратить арбитражные округа в "удельные княжества" со своей собственной практикой, - вопрос не из легких. И поэтому вызывают опасения идеи как об изъятии у ВАС РФ надзорной функции, так и о передаче ему функций кассации. Примером же важности этой проблемы стали споры между ФАС, одной из компаний группы "Газпром" и региональным ГРО, в которых суды Московского региона заняли отличную от других позицию, и только ВАС РФ смог поставить решающую точку. К сожалению, так же решительно высказаться, но уже по другой теме, не удалось Пленуму ВАС РФ в долгожданном Постановлении по земельным вопросам. В попытке разрешить существующие коллизии земельного и гражданского законодательства на свет появился документ, который некоторыми своими положениями вполне может породить новые (речь идет о Постановлении Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

О системе

Ну и, наконец, приходится констатировать, что если система арбитражных судов, несмотря на некоторые трудности, фактически сформирована в окончательном (по крайней мере на ближайшее время) виде, причем формирование это завершено и на законодательном уровне, то о системе судов общей юрисдикции, к сожалению, этого сказать нельзя. Законы о Верховном Суде РФ, о судах общей юрисдикции, по-видимому, окончательно перешли в категорию законодательного "долгостроя".

Основными же темами для обсуждения в прошедшем году оставались "вечные" вопросы процесса, связанные с системой пересмотра судебных актов, оспариванием НПА, развитием внесудебных процедур. Трудно не согласиться с тем, что надзорная процедура в судах общей юрисдикции, несмотря на совершенствование, продолжает вызывать споры и нарекания. Остаются некоторые неясности и в процедуре оспаривания отдельных видов НПА. Поэтому неудивительно, что к концу года снова обострилась поутихшая, было, дискуссия о необходимости создания административных судов. Более того, эта тема обещает стать одной из ключевых на заседаниях Государственной Думы в начале 2006 года, причем баталии, по-видимому, предстоят нешуточные, поскольку представители арбитражной системы постоянно высказываются против законопроекта, приводя при этом очень и очень весомые аргументы.

Не поставлена окончательно точка и на "громком" деле - конфликте Уставного суда Санкт-Петербурга и администрации. Оставляя в стороне политическую подоплеку конфликта, хотелось бы высказать вполне резонные опасения в перспективах развития уставного правосудия в России в ситуации, когда судебные органы оказываются в полной зависимости от исполнительной власти.

И, наконец, если говорить о тенденциях в разрешении правовых споров, то нельзя обойти вниманием и тот факт, что в течение года прошло множество различных конференций, форумов и семинаров, посвященных новому для России явлению, которое, по-видимому, будет получать все большее распространение, - медиации, а также иным формам внесудебного разрешения конфликтов. О пользе и перспективах медиации говорили и судьи, в том числе руководители судебной системы, и ученые-процессуалисты, и те, кому приходится обращаться за разрешением споров. Вот только сомнения вызывает готовность большинства участников предпринимательской деятельности к тому, чтобы передать свои разногласия на разрешение некоего эксперта или учреждения, пусть даже чрезвычайно компетентных. В то же время представители судебной власти, с одной стороны, приветствуют возможности медиации, а с другой - высказывают обоснованные опасения в том, что в итоге отдача от этой процедуры может оказаться меньше, чем это кажется на первый взгляд.

В заключение упомянем иные важные судебные акты, о которых не было сказано выше:

Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2005 г. N 244-О по проверке п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 и 253 ГПК РФ об оспаривании НПА;

Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. N 11-П по проверке ч. 3 ст. 292 АПК РФ о возможности восстановления срока на подачу надзорной жалобы;

Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ";

Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ";

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке";

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 2005 г. N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства";

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ";

Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП";

Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

О. Струнская,

шеф-редактор "Судебного приложения"

"эж-ЮРИСТ", N 50, декабрь 2005 г.