Решение Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 27 мая 2004 г. (протокол N 6) "Вопросы деятельности квалификационной комиссии"

Рассмотрев вопросы применения Кодекса профессиональной этики адвоката, поступившие из Новосибирского филиала коллегии адвокатов "Мосюрцентр" "Новосибирск-адвокат", разъяснения по которым носят общий характер, Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации решил:

1.Утвердить разъяснения на следующие вопросы:

1.1. Вопрос 1.

"Имеет ли право член квалификационной комиссии, которому поручена проверка жалобы на действия (бездействие) адвоката, изучать материалы уголовного дела, по которому работает адвокат, без оформления полномочий, установленных ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"?".

Одной из обязанностей квалификационной комиссии является рассмотрение жалоб, представлений, частных определений на действия (бездействие) адвокатов (п. 1 ст. 33 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", п. 5 ст. 19 КПЭА).

Квалификационной комиссией должно быть обеспечено объективное и справедливое рассмотрение жалобы (п. 7 ст. 33 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", п. 3 ст. 19 КПЭА).

По правилу, установленному ст. 23 КПЭА, квалификационная комиссия дает заключение по дисциплинарному производству на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками дисциплинарного производства и объяснений, данными ими квалификационной комиссии.

Вместе с тем, для обеспечения объективности и справедливости разрешения дисциплинарного производства, по просьбе участника дисциплинарного дела, квалификационная комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, на которые эти участники ссылаются в подтверждение своих доводов.

Такие сведения и документы могут находиться в материалах судебных дел. В этом случае, по согласованию с соответствующим должностным лицом или органом, в производстве которого находится дело, член квалификационной комиссии вправе познакомиться с материалами дела, имеющими значение для разрешения дисциплинарного производства, либо получить копии соответствующих документов.

В данном случае член квалификационной комиссии (как адвокат, так и не имеющий статуса адвоката) не осуществляет полномочия представителя или защитника, предусмотренные ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а действует по поручению квалификационной комиссии.

1.2. Вопрос 2.

"Имеет ли право адвокат обжаловать необъективное и несправедливое заключение квалификационной комиссии о нарушении адвокатом норм профессиональной этики и ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителями в суд, учитывая, что данное заключение квалификационной комиссии само по себе затрагивает конституционное право адвоката на профессиональную деятельность ?".

В соответствии со ст. 22 КПЭА дисциплинарное производство включает стадию разбирательства в квалификационной комиссии и стадию разбирательства в совете адвокатской палаты. Окончательное решение по результатам дисциплинарного производства принимается советом адвокатской палаты.

Совет палаты вправе не только привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности, но и прекратить дисциплинарное производство, в том числе и вопреки заключению квалификационной комиссии (пп. 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7 ст. 25 КПЭА), а также направить дисциплинарное производство в квалификационную комиссию для нового разбирательства (п. 1.5 ст. 25 КПЭА).

Из этого следует, что квалификационная комиссия не принимает решение о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, а потому отсутствует предмет для судебного обжалования.

Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлена возможность судебного оспаривания только отказа квалификационной комиссии в допуске претендента к квалификационному экзамену.

1.3. Вопрос 3.

"Статья 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" регламентирует, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатской помощи своему доверителю. Адвокат не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Как должен защищать свою работу с клиентом адвокат перед квалификационной комиссией, члены которой обязательствами по неразглашению адвокатской тайны не связаны, если клиент своего согласия на разглашение адвокатской тайны не давал?".

Изучение и рассмотрение профессиональной деятельности адвоката в рамках дисциплинарного производства, в том числе и обстоятельств, относящихся к предмету адвокатской тайны, не нарушает требований об обязанности адвоката по сохранению адвокатской тайны.

На лиц, имеющих доступ к материалам дисциплинарного производства, распространяется обязанность по сохранению профессиональной тайны (ст. 6 КПЭА).

Кроме того, адвокату без согласия доверителя предоставлено право использования сведений, относящихся к предмету адвокатской тайны, для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству (п. 4 ст. 6 КПЭА), а для всех лиц, участвующих в дисциплинарном производстве, существует прямой запрет на разглашение его материалов (п. 3 ст. 26 КПЭА).

2. Опубликовать настоящее решение в журнале "Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации".

3. Направить копию настоящего решения в адвокатские палаты субъектов Российской Федерации.