Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2005 г. N КА-А40/12402-05-П
(извлечение)
Решением от 05.07.2005, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2005 частично удовлетворено заявленное требование АК Сбербанк России к межрайонной инспекции ФНС РФ N 50 по г. Москве о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве (ранее МИ МНС РФ N 44 по г. Москве) от 19.06.03 г. N 09-14к/9 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, как не соответствующее ст.ст. 106, 109 НК РФ.
Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве (ранее - МИ МНС РФ N 44 по г. Москве) от 23.06.03 г. N 225, вынесенное в отношении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, в части проведения зачета пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 3510279 руб. 51 коп., как не соответствующее ст.ст. 75, 78 НК РФ.
В удовлетворении требования о признании решения МИ ФНС РФ N 50 по г. Москве от 19.06.2003 N 09-14к/19 в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. в сумме 35350265 руб., о признании недействительным решения от 23.06.2003 N 225 в части зачета начисленного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 35350180 руб. в счет переплаты по налогу на прибыль о признании незаконным бездействия Инспекции по возврату излишне уплаченного налога в сумме 1269225 руб., ссылаясь на ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ и обязанность налогоплательщика уплачивать налоги исходя из того, что составная часть налоговой базы налогоплательщика определяется исходя из суммы дебиторской задолженности по кредитным договорам.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой АК Сбербанка России в которой он просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на неправильное применение ст. 4 ФЗ N 110-ФЗ, и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и, принять решение об удовлетворении иска, а также в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда в части удовлетворенных требований АК Сбербанка России о зачете пеней отменить, в иске в этой части отказать. Решение суда в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, судебные акты не оспариваются.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекции АК Сбербанк России просит судебные акты, в части незаконности решения Инспекции о зачете пеней, оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, т.к. суды правильно применили ст. 78 НК РФ.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, приняли законное и обоснованное решение с учетом рекомендаций постановления ФАС МО от 10.02.2005 г.
Как следует из материалов дела, правильно установлено судами решением Инспекции от 19.06.03 г. N 09-14к/19, принятым по результатам камеральной проверки, заявителю отказано в возврате переплаты по налогу - 163744766 руб., а также установлена неуплата налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 35350265 руб. за рассматриваемый период по состоянию на 14.01.2003 г. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 7070053 руб.
В обоснование принятого решения налоговый орган указал на то, что исключение статьей 2 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 110-ФЗ подпункта "м" пункта 1 ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не означает отмены налога на пользователей автомобильных дорог с 01.09.2002 г. При этом, положениями ст. 4 Федерального закона N 110-ФЗ на налогоплательщика возложена обязанность исчислить и уплатить налог на пользователей автодорог в срок до 15.01.2003 г., что также соответствует и ст. 53 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Решением МИМНС РФ N 44 по г. Москве от 23.06.03 г. N 225 по результатам рассмотрения состояния лицевых счетов налогоплательщика на 26.05.2003 г. и заявления Сбербанка России установлено наличие переплаты по налогу на прибыль в городской бюджет в размере 63625145 руб., недоимки по налогу на пользователей автодорог в размере 38860459,81 руб., в связи с чем налоговым органом на основании ст. 78 НК РФ произведен зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (налог на пользователей автодорог - 35350180,3 руб., пени - 3510279,51 руб.), произведен возврат налога на прибыль в сумме 24764685,19 руб.
Отказывая Банку в удовлетворении заявленного требования, суды правильно руководствовались статьей 4 Федерального закона N 110-ФЗ. При этом суд сделал вывод о том, что проценты по выданным кредитам, начисленные в 2002 году, но не уплаченные по состоянию на 01.01.2003, являлись для Банка дебиторской задолженностью, которая подлежала включению в налоговую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год.
В статье 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено, что налогоплательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее отгрузки за продукцию (товары, работы, услуги), отгруженную (поставленные, выполненные, оказанные) до 1 января 2003 года, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15 января 2003 года. Для налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации по мере ее оплаты, налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, определяется исходя из суммы дебиторской задолженности за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года.
В названной норме законодатель определил механизм окончательного расчета за 2002 год по налогу на пользователей автомобильных дорог, отмененному с 01.01.2003, и уравнял обязанности налогоплательщиков, имевших различные методы при определении выручки от реализации продукции (товаров, работ, услуг): по мере отгрузки, по мере оплаты.
Исходя из смысла положений статьи 4 Федерального закона N 110-ФЗ, суды сделали правильный вывод, что для Банка, определявшего в 2002 году выручку от реализации услуг по мере поступления денежных средств (оплаты), не полученные на 01.01.2003 суммы процентов за предоставленные в 2002 году услуги юридическим и физическим лицам являлись дебиторской задолженностью, которая подлежала включению в налоговую базу при исчислении налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год.
Неясности в порядке определения налоговой базы в статье 4 Федерального закона N 110-ФЗ, и
