Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2005 г. N КГ-А40/12418-05-П
(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (далее - ФГУП "КамчатНИРО", Институт) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Камчатрыбпром" (далее - ОАО "Камчатрыбпром") 3.870.560 руб. задолженности по договору от 08.02.2002 N ННРР К-36/02.
Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Решением от 31.08.2004 иск удовлетворен в заявленном размере. Суд исходил из того, что Институт выполнил свои договорные обязательства, научно-исследовательские работы были приняты ответчиком по акту сдачи-приемки. Оплата работ произведена не полностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2004 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем доводов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.01.2005 отменил состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду было предложено исследовать условия заключения между сторонами договора, объем прав и обязанностей сторон по нему, проверить основания заявленных требований, исследовать доводы ответчика о невыполнении истцом договорных обязательств, обсудить вопрос о привлечении ФГУП "Нацрыбресурс" к участию в деле в качестве 3-го лица.
При новом рассмотрении истец поддержал заявленные требования. Решением суда первой инстанции от 16.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2005, в удовлетворении иска отказано. При этом суды указали на недоказанность факта выполнения истцом возложенных на него по договору обязательств.
В кассационной жалобе ФГУП "КамчатНИРО" просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Институт выполнил все договорные обязательства, ответчик не требовал предоставления ему результатов работ. В материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ от 22.11.2002, подписанный ответчиком без каких-либо замечаний относительно объема и стоимости выполненных работ.
Отзыв на жалобу не поступил.
ФГУП "КамчатНИРО", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
ФГУП "Нацрыбресурсы", также извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечило.
Представители ОАО "Камчатрыбпром", явившиеся в судебное заседание, не были допущены к участию в деле, поскольку не имели надлежащим образом оформленных полномочий (срок действия доверенностей истек 22.11.2005).
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Судами обеих инстанций установлено, что 08.02.2002 между ОАО "Камчатрыбпром" (Заказчик), ФГУП "КамчатНИРО" (Институт) и ФГУП "Нацрыбресурс" (Предприятие) был заключен договор N ННРР К-36/02, по условиям которого Институт и Предприятие по поручению Заказчика приняли на себя организацию и выполнение научно-исследовательских работ и информационно-консультационных услуг по оценке состояния сырьевой базы промысла крабов в Петропавловско-Командорской и Карагинской подзонах, выдаче практических рекомендаций по ведению промысла и расстановке судов, способов переработки сырца, рынкам сбыта продукции, оказанию информационно-консультационных и правовых услуг при подготовке и проведении морских экспедиционных исследований с целью повышения эффективности использования флота Заказчика.
Оценив условия заключенного договора с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором на выполнение научно-исследовательских работ и отношения сторон по нему регулируются Главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что Институт обязан провести весь комплекс морских экспедиционных работ согласно технического задания (Приложение 1) в полном соответствии с Договором от 08.02.2002 N ДС-К-36/02.
В соответствии с п. 2.1.3 и п. 2.1.4 дог
