Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2005 г. N КА-А41/12427-05 Упрощенная система налогообложения не включает обязанности уплачивать налог на добавленную стоимость, поэтому у налогоплательщика отсутствуют обязанности восстанавливать и уплачивать в бюджет суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2005 г. N КА-А41/12427-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2005 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суд от 08.09.2005 удовлетворено требование индивидуального предпринимателя А. о признании недействительным решения от 28.01.2005 N 11-1023 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 10 по МО) в соответствии с которым предприниматель привлекается к налоговой ответственности за неуплату в бюджет сумм налога на добавленную стоимость в нарушение пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, с обязанием погасить имеющуюся задолженность в размере 209 555 руб.

В кассационной жалобе МРИ ФНС России N 10 по МО, ссылаясь на неправильное истолкование арбитражными судами первой и апелляционной инстанций пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя. По мнению ответчика, на основании указанного положения кодекса индивидуальный предприниматель обязан восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 10 по МО поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Индивидуальный предприниматель А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций решения и постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как правильно было установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций с 01.01.2003 индивидуальный предприниматель А. применяет упрощенную систему налогообложения. Причем до перехода на указанный налоговый режим, налогоплательщиком на основании статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно были приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость.

24 декабря 2004 года сотрудниками МРИ ФНС России N 10 по МО была проведена выездная налоговая проверка на предмет соблюдения индивидуальным предпринимателем в период с 01.01.2001 по 31.12.2003 требований налогового законодательства. Согласно акту от 24.12.2005 N 500 в ходе проверки был установлен факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость в размере 209 555 руб. 28 января 2005 года налоговым органом было вынесено решение N 11-1023, обязывающее индивидуального предпринимателя А. уплатить в бюджет указанную сумму.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций было правильно установлено, что в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый режим, применяемый индивидуальным предпринимателем (упрощенная система налогообложения), не включает обязанности уплачивать налог на добавленную стоимость. Поэтому арбитражными судами правомерно делаются выводы об отсутствии у налогоплательщика обязанности восстанавливать и уплачивать в бюджет суммы налога и, как следствие, неправомерности привлечения последнего к налоговой ответственности.

Поскольку арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и принятии обжалуемых решения и постановления были правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы не являются обоснованными и, следовательно, не могут служить основанием для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2005 года по делу N А41-К2-4093/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2005 года N 10 АП-1799/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России N 10 по Московской области - без удовлетворения.