Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2005 г. N КА-А40/12514-05-П
(извлечение)
Решением от 27.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, частично удовлетворено заявление ОАО "МДИОР" и признано частично недействительным решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 31.03.2004 N 02-02/136 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Постановлением ФАС МО от 18.04.2005 N КА-А40/1534-05 судебные акты отменены, за исключением выводов суда относительно признания недействительным решения Инспекции МНС России N 43 по САО г. Москвы от 31.03.2004 N 02-02/136 в части взыскания 104748 руб. налога на прибыль по дебиторской задолженности ООО "СУ-77"; в части перечисления в бюджет налога на прибыль относительно 61981 руб. (п. 1.3 решения), 57784 руб. (п. 1.4 решения); в части вывода о занижении НДС на общую сумму 52729 руб.; в части отказанных требований относительно выводов о занижении налога на прибыль переходного периода на сумму 1095883 руб. (п. 1.5 решения). Дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела решением от 05.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным как не соответствующее части первой НК РФ, главам 21, 25 НК РФ, Федеральному закону от 06.08.2001 N 110-ФЗ, Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" решение ИМНС N 43 по САО г. Москвы от 31.03.2004 г. N 02-02/136 в части вывода о занижении налога на прибыль за 2001 год на 28429 руб. вследствие завышения льготы по налогу на прибыль, в части взыскания 1443612 руб. налога на прибыль за 2001 год вследствие отнесения на убытки дебиторской задолженности ЗАО "Дорстрой МВКС", ООО "Строк", ОАО "АДСТ-3" (20799 + 218133 + 1204680), в части вывода (п. 2.1 решения) о занижении НДС на общую сумму 65904 руб., в части начисления пеней за несвоевременную уплату налогов и в части применения налоговой санкции по ст. 122 НК РФ и по ст. 120 НК РФ.
В остальной части в удовлетворении требований отказано; решение от 31.03.2004 N 02-02/136 признано соответствующим Федеральному закону от 06.08.2001. N 110-ФЗ, Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", НК РФ в части доначисления налога на прибыль за 2001 г. в сумме 20799 руб. (по ООО "Строк"), в сумме 218133 руб. (по ОАО "АДСТ-3"), в сумме 1204680 руб. (по ЗАО "Дорстрой МВКС") (подп. "а" п. 1.2 решения).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 43 по г. Москве, в которой ставится вопрос о его изменении - отмене в части удовлетворения заявления налогоплательщика.
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Судом сделан правильный вывод об обоснованности довода общества о том, что износ, начисленный по непроизводственным основным средствам (17496 руб.), не должен учитываться при расчете льготы. При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п.п "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах уменьшается на суммы, направленные на финансирование капвложений производственного назначения, при условии полного использования сумм начисленного износа (амортизации), что спорная сумма амортизации начислена по непроизводственным основным средствам, а также из того, что согласно п. 7 ст. 3 НК РФ неустранимые сомнения, неясности должны толковаться в пользу налогоплательщика.
По ряду позиций судебные акты были отменены в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в мотивировочной части, резолютивной части судебного акта.
Согласно ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
В постановлении суда кассационной инстанции от 18.04.2005 даны указания на толкование закона по ряду спорных позиций, при этом установлено, что судебными инстанциями при первоначальн
